Решение по делу № 2-709/2018 от 23.01.2018

№ 2- 709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием:

представителя истца Седельниковой О.В. – Лазаревой О.А., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2018 года сроком на три года,

представителей ответчиков:

ООО «Томскводоканал» - Жукой Т.В., действующей на основании доверенности от 30 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года,

АО «ТомскРТС» - Шишкина А.С., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2017 года сроком до 25 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Седельниковой О.В. к Булгакову О.В., Шарыпову С.И., Михалеву Р.В., Цылеву В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением; Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Академическое», Обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал», Акционерному обществу «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о наложении обязанности заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Седельникова О.В. обратилась в суд с иском к Булгакову О.В., Шарыпову С.И., Михалеву Р.В., Цылеву В.Б., об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: , (далее - ) а именно: закрепить за истцом право пользования комнатой площадью 10,8 кв.м., обозначенной номерами 1, 2, 3 на поэтажном плане 1-го этажа проектной документации ООО «Ремстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ; определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья в соответствии с размером доли в праве собственности на жилое помещение; открыть лицевой счет на оплату коммунальных услуг и иных платежей на комнату ...

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 124/702 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - , расположенную по адресу: . После проведенной перепланировки и переустройства указанной квартиры, согласованной решением приемочной комиссии администрации Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения составляет ... кв.м. Квартира имеет пять изолированных комнат с отдельными входами, в связи со сложившимся порядком пользования, в пользовании истца в настоящий момент находится комната общей площадью .... В квартире установлен единый прибор учета электрической энергии, приборы учета потребления холодной и горячей воды квартире отсутствуют. Таким образом, при наличии общего лицевого счета и, как следствие, единого прибора учета потребляемых ресурсов, определить размер потреблений коммунальных услуг каждым собственником данной квартиры не представляете возможным, в связи с чем между собственниками квартиры возникают конфликты по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, электроэнергии.

В связи с отсутствием между собственниками общего имущества соглашения по установлению порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья и невозможности достижения согласия по данному вопросу во внесудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.03.2018, вынесенным протокольно, в качестве соответчика по делу привлечено ООО «УК «Академическое» (том 1 л.д. 50-51).

Определением суда от 14.05.2018, вынесенным протокольно, в качестве соответчиков по делу привлечены ПАО «Томскэнергосбыт», АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (том 1 л.д. 113-115).

Впоследствии исковые требования были изменены Седельниковой О.В. в порядке ст.39 ГПК РФ. Определением суда от 04.06.2018 принято изменение исковых требований Седельниковой О.В. к Булгакову О.В., Шарыпову С.И., Михалеву Р.В., Цылеву В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением; к ООО «УК «Академическое», ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о наложении обязанности заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг (том 2 л.д. 60).

Определением суда от 29.06.2018 от представителя Седельниковой О.В. – Лазаревой О.А. принят отказ от требования к ПАО «Томскэнергосбыт» о наложении обязанности заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за электроэнергию, ввиду того обстоятельства, что на момент подачи иска с Седельниковой О.В. договор уже был заключен, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Седельникова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному истцом (том 2 л.д. 113-114), в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (том 1 л.д. 16).

Представитель истца Лазарева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Булгаков О.В., Шарыпов С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммами от 21.06.2018 (том 2 л.д. 111, 112), в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об обложении судебного заседания не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчики Михалев Р.В., Цылев В.Б. в судебное заседание не явились. Для их извещения о дате рассмотрения дела (26.02.2018 в 11.00, 13.03.2018 в 14.30, 21.03.2018 в 17.00, 03.05.2018 в 16.30, 11.05.2018 в 10.30, 14.05.2018 в 16.00, 04.06.2018 в 14.30 и в 14.45, 21.06.2018 в 14.30, 29.06.2018 в 14.30) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, в Отдел ЗАГС г. Томска и Томского района, судебные извещения с уведомлением по месту регистрации и жительства ответчиков, сведения о которых получены судом по запросу из УВМ УМВД России по Томской области, неоднократно осуществлялись вызовы по телефону. Однако на телефонные звонки на номера, зарегистрированные на имя Михалева Р.В. и Цылева В.Б., ответчики не отвечали, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлись, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации и жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчиков Михалева Р.В.и Цылева В.Б. о месте, дате и времени судебного заседания, суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением Михалева Р.В. и Цылева В.Б. о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными.

Представитель ответчика ООО «УК «Академическое», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.06.2018 (том 2 л.д. 111), в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что у суда имеется право и возможность определить порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения. Просил учесть тот факт, что управляющая организация осуществляет работы лишь по содержанию и текущему ремонту общего имущества много квартирного дома, расчеты за потребленные коммунальные ресурсы, на основании п.4.7 договора управления б/н от 01.02.2017 производятся собственниками непосредственно с организациями и предприятиями, которые эти услуги предоставляют на основании предъявленных снабжающими организациями платежных документов (том 1 л.д. 119).

Ответчик Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения факсимильной связью 21.06.2018 (л.д. 113), в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие ответчика с предъявленными требованиями, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена необходимость заключения каких-либо соглашений или договоров с собственниками жилых помещений при выделении отдельных лицевых счетов для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома путем оплаты взносов на капитальный ремонт является следствием самого права собственности и как гражданско-правовое обязательство возникает в силу закона. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие самостоятельное обращение истца в адрес Фонда с заявлением о выделении счета, а также отсутствуют документы, подтверждающие отказ Фонда в выделении счета по заявлению истца. По этой причине Фонд не усматривает правовых оснований для возложения на Фонд в судебном порядке обязанности по заключению отдельного договора с истцом, а также по выделению отдельного лицевого счета и выдаче истцу отдельных платежных документов, поскольку данные вопросы могут быть разрешены в рабочем порядке по соответствующему заявлению собственника помещения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда (том 2 л.д. 1-2, 73).

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ООО «Томскводоканал» права истца не нарушало, поскольку Седельникова О.В. с заявлением о заключении отдельного договора в ООО «Томскводоканал» не обращалась.

Представитель ответчика АО «ТомскРТС» заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 29-30, 76). Указал, что порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме установлен действующим законодательством РФ. Обязанность участника долевой собственности оплачивать коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве закреплена в ст.249 ГК РФ. Поэтому для установления данной обязанности не требуется судебного акта. Действующим законодательством РФ не предусмотрено выставления отдельного платежного документа каждому собственнику доли в праве собственности. АО «ТомскРТС» не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является управляющей организацией. В силу положений ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники могут вносить плату за все или некоторые услуги ресурсоснабжающим организациям, что признается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Кроме того, истец является собственником 127/702 доли в праве на жилое помещение по адресу: . С учетом площади квартиры доля истца составляет 12,12 кв.м, в том время как истец указывает меньшую площадь 10,80 кв.м.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», изучив материалы дела, суд считает исковые требования Седельниковой О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со п.1 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец Седельникова О.В. является собственником 127/702 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - , расположенную по адресу: . Собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество помимо истца, являются ответчики: Булгаков О.В., размер доли: 139/702; Цылев В.Б., размер доли: 108/702; Михалев Р.В., размер доли: 204/702; Шарыпов С.И., размер доли: 124/702, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5-8).

Из материалов дела следует, что после проведенной перепланировки и переустройства указанной квартиры на основании проектной документации, выполненной ООО ...» ДД.ММ.ГГГГ, согласованной решением приемочной комиссии администрации Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18), площадь жилого помещения составляет 67,0 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-11), проектной документацией ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-22) в имеет пять изолированных комнат с отдельными входами. При этом, конструктивно рядом с каждой из комнат находятся помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд, а именно санузлы и коридоры.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: введена в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки (том 1 л.д. 19).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шарапова С.И. к Булгакову О.В., Седельниковой О.В., Михалеву Р.В., Цылеву В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.Указанным решением, вступившим в законную силу 28.10.2017 (с учетом определения от 16.10.2017 об исправлении описки), определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № в в , за Ш. закреплена в пользование комната, площадью 10,6 кв.м., обозначенная номерами 4, 5, 6 на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в общем пользовании собственников оставлено помещение, обозначенное номером 16 (коридор) на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в праве общей долевой собственности на квартиру, ..., в соответствии с принадлежащими Шарыпову С.И. 124/702 долями в праве собственности на квартиру, путем открытия отдельного лицевого счета на оплату коммунальных услуг и иных платежей на комнату обозначенную номерами 4, 5, 6 на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-31, 32).

Между участниками общей долевой собственности не установлен порядок пользования имуществом (квартирой № 1), о чем свидетельствует как вышеназванное судебное решение по иску Шарыпова С.И., так и обращение истца Седельниковой О.В. в суд с требованием об определении порядка пользования указанным имуществом, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом и отсутствие каких-либо возражений сособственников спорного жилого помещения, определяет следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № в в : в пользование истца подлежит закреплению комната общей площадью ...; оставлению в общем пользовании собственников подлежит помещение, обозначенное номером 16 (коридор) на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, так как помещение служит удовлетворению нужд всех собственников.

Разрешая требования истца к ООО «УК «Академическое», ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о наложении обязанности заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг, суд исходит из положений п.1 ст.210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу иных, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом согласно ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на субъекта доли общей площади жилого помещения.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут применяться и к отношениям между собственниками жилых помещений при отсутствии между ними соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из анализа приведенных нормативных положений действующего законодательства РФ следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что позволяет суду ввиду отсутствия соответствующего соглашения собственников определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения Седельниковой О.В. в соответствии с размером принадлежащей истцу 127/702 доли в праве собственности на жилое помещение, закрепив за истцом право производить оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения на основании отдельных платежных документов.

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией избрана ООО «УК «Академическое» (том 1 л.д. 120-123), с которой собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-129).

В соответствии с п.7.1. ст.155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Из пояснений представителя ООО «УК «Академическое» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует и не опровергается положениями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, что управляющей организацией осуществляется начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги ООО «УК «Академическое» не оказывает. Оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по осуществляют ресурсоснабжающие организации – ООО «Томскводоканал» по холодному водоснабжению, АО «ТомскРТС» по горячему водоснабжению и отоплению, ПАО «Томскэнергосбыт» по электроснабжению, которые и производят начисление платы за предоставляемые коммунальные услуги на каждого проживающего в доме.

То есть, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ресурсоснабжающие организации - ответчики ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», начисляют и выставляют счета по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и горячую воду и отопление соответственно непосредственно потребителям - собственникам жилых помещений, расположенных по адресу: , а управляющая организация ООО «УК «Академическое» производит начисление и выставляет собственникам счета по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.4 ст.6 3акона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (по общему правилу для большинства домов с - 1 октября 2014 года).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.16 3акона Томской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области» от 07.06.2013 № 116-ОЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом, с октября 2014 Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ежемесячно направляет в адрес помещения счет-квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт за Помещение. В счет-квитанциях указывалась текущая сумма вносов на капитальный ремонт, сумма имеющейся задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт, а также сумма пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, именно на ответчиков ООО «УК «Академическое», ООО «Томскводоканал», АО «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» возлагается обязанность заключить с истцом соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: размере пропорционально принадлежащей истцу 127/702 доли в праве общей собственности с выдачей отдельного платежного документа.

Доводы ответчиков ООО «Томскводоканал» и АО «ТомскРТС» о том, что выдача истцу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле вправе общей собственности на квартиру противоречит жилищному законодательству и правилам предоставления коммунальных услуг, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку ст.249 ГК РФ прямо предусмотрена обязанность участника долевой собственности участвовать в оплате коммунальных услуг соразмерно со своей долей.

Также вопреки доводам возражений ответчиков выдача истцу отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно его доле в праве на жилое помещение не повлечет ни изменения установленной законом структуры платы за жилое помещение, ни изменение договора управления многоквартирным домом, а досудебный порядок урегулирования настоящего спора не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седельниковой О.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в в , закрепив за Седельниковой О.В. в пользование комнату, площадью 10,8 кв.м., обозначенную номерами 1,2,3 на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в общем пользовании собственников помещение, обозначенное номером 16 (коридор) на поэтажном плане 1 этажа проектной документации ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения Седельниковой О.В. в соответствии с размером принадлежащей истцу 127/702 доли в праве собственности на жилое помещение, закрепив за истцом право производить оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения на основании отдельных платежных документов.

Обязать ООО «УК «Академическое» заключить с Седельникова О.В. отдельный договор, определяющий порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по адресу: размере пропорционально принадлежащей ей 127/702 доли в праве общей собственности с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов » заключить с Седельникова О.В. отдельный договор, определяющий порядок и размер ее участия в расходах за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально принадлежащей ей 127/702 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: выдачей отдельного платежного документа.

Обязать ООО «Томскводоканал» заключить с Седельникова О.В. отдельный договор, определяющий порядок и размер ее участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение пропорционально принадлежащей ей 127/702 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: выдачей отдельного платежного документа.

Обязать АО «Томск РТС» заключить с Седельникова О.В. отдельный договор, определяющий порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за отопление и ГВС за жилое помещение - по адресу: , и выставлять истцу к оплате отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья: