Решение по делу № 2-9205/2018 от 02.08.2018

К делу №2-    9205/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 октября 2018 года                                                Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                           Медоевой Е.Н.

при секретаре                                             Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Русаковой Н. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к Русаковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что 19.09.2013 г. между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и Русаковой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 643 800 руб., на срок по 18.09.2018г, под 16,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных денежных средств автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 08.05.2018г. общая сумма требований составляет 3 979 095,35 руб., из которых: 75 386,65 руб. – сумма срочного основного долга, 257 649,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 1945,30 руб. – сумма срочных процентов, 91 120,81 руб. – сумма просроченных процентов, 2 308 707,21руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 244 285,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013г. в размере 3 979 095,35 рублей, обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 095,48 руб.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности – Деев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит их удовлетворить их в полном объеме. Считает их законными и обоснованными.

Ответчик Русакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 02.08.2018 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с Уставом ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), 14 мая 2013 года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «Кубань Банк» на ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., 03.11.2015г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на ПАО «Идея Банк».

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2013 г. между ОАО «АБ «Кубаньбанк» и Русаковой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 643 800 руб., на срок по 18.09.2018г, под 16,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.3.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и заемщик уплачивает неустойку в размере 1,2% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.125-126).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 08.05.2018г. общая сумма требований составляет 3 979 095,35 руб., из которых: 75 386,65 руб. – сумма срочного основного долга, 257 649,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 1945,30 руб. – сумма срочных процентов, 91 120,81 руб. – сумма просроченных процентов, 2 308 707,21руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 244 285,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, при этом, учитывая размер штрафных пеней, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно штрафные санкции на просроченный основной долг до суммы 100 000 руб., штрафные санкции на просроченный проценты до суммы в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013г. в размере 626 102,41 руб., из которых: 75 386,65 руб. – сумма срочного основного долга, 257 649,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 1945,30 руб. – сумма срочных процентов, 91 120,81 руб. – сумма просроченных процентов, 2 308 707,21руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 244 285,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

          Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №, определив способ реализации – с публичных торгов.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.    К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, с ответчика подлежат взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 095,48 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Русаковой Н. Н. в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ сумму задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013г. в сумме 626 102,41 руб., из которых: 75 386,65 руб. – сумма срочного основного долга, 257 649,65 руб. – сумма просроченного основного долга, 1945,30 руб. – сумма срочных процентов, 91 120,81 руб. – сумма просроченных процентов, 2 308 707,21руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1 244 285,73 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 34 095, 48 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль марки NISSAN QASHQAI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – (VIN) №, определив способ реализации – с публичных торгов, определив способ реализации – с публичных торгов

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-

Решение изготовлено 25.10.2018г.