Решение по делу № 33-145/2021 от 30.11.2020

Судья: Ашуткина К.А.	стр. 069 г, г/п 150 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-145/2021	14 января 2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Юдиной Л.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 октября 2020 г. (дело № 2-1839/2020) по исковому заявлению Юдиной Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) о включении спорного периода в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г. и обязании произвести перерасчет пенсии, выплате пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Юдина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Котлас) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г. и обязании произвести перерасчет пенсии, выплате пенсии.

В обоснование требований указала, что 28 октября 2019 г. она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Котлас с заявлением о назначении страховой пенсии, однако решением ГУ-УПФ РФ в г. Котлас ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением суда в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 апреля 1985 г. по 26 января 1986 г., в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период работы с 1 апреля 1988 г. по 31 января 1989 г. В последующем по ее обращению с 15 июля 2020 г. ей назначена страховая пенсия по старости. Поскольку, по ее мнению, требуемый стаж был выработан ею 28 января 2020 г., она просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г., обязать ГУ-УПФ РФ в г. Котлас произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец представила заявление об увеличении исковых требований и включении в страховой стаж периода с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г. В обоснование требований указала, что ранее ею уже заявлялось требование о включении периода с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время она просила включить указанный период в страховой стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Юдина Л.В. исковые требования с учетом их увеличения поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнения к иску, указала, что в просительной части заявления от 28 августа 2020 г. допущена описка при указании периода, который она просила включить в страховой стаж, просила включить в страховой стаж период с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г. Полагала, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г., в связи с чем ей подлежала выплате пенсия с 28 января 2020 г. по 15 июля 2020 г. Дополнительно пояснила, что в период времени с 29 октября 2019 г. по 15 июля 2020 г. с заявлением о назначении пенсии в ГУ-УПФ РФ в г. Котлас она не обращалась.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Котлас Просвиркина И.Л. в судебном заседании суда первой инстанции требования не признала, возражала против включения периода с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г. в страховой стаж истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец в указанный период не работала, заработная плата не начислялась. Так как Юдина Л.В. с заявлением о назначении пенсии с 29 октября 2019 г. по 15 июля 2020 г. не обращалась, с учетом включенных по решению суда периодов право на пенсию с 28 января 2020 г. у Юдиной Л.В. не возникло.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 5 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Юдиной Л.В. к ГУ-УПФ РФ в г. Котлас о включении спорного периода в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г. и обязании произвести перерасчет пенсии, выплате пенсии отказано.

С указанным решением не согласился истец Юдина Л.В., в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений мотивирует тем, что судом сделан необоснованный вывод о том, что она в спорный период фактически трудовую функцию не выполняла, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поскольку указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда. Ссылаясь на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2002 г. № 1015 указывает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт трудовых отношений, ее трудовая книжка содержит запись о работе в соответствующий период, также в спорный период она являлась получателем пособия, с которого, по ее мнению, выплачивались страховые взносы. В подтверждение данного обстоятельства обращает внимание на то, что в противном случае запись о работе в спорный период работодателем в трудовую книжку не была бы занесена.

Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что в решении Пенсионного фонда от 11 ноября 2019 г., которым ей было отказано в назначении пенсии, спорный период не указан в качестве невключенного в страховой стаж, поэтому она не знала, что данный период при принятии решения о назначении пенсии не учитывался.

Кроме того, указывает на несостоятельность вывода суда о том, что для получения пенсии ранее 15 июля 2020 г., ей следовало до указанной даты обратиться к ответчику, однако судом не учтено то обстоятельство, что повторное обращение к ответчику о назначении пенсии стало возможным только после получения ею апелляционного определения от 10 июня 2020 г. по делу № 2-131/2020. Получив данное определение она обратилась к ответчику, однако в силу коронавирусных ограничений была записана на прием только на 15 июля 2020 г., то есть по независящим от нее причинам, она не смогла обратиться с заявлением о назначении пенсии в более ранний срок.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФ РФ в г. Котлас Дехтярева Л.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, истец просит о рассмотрении дела без своего участия, представитель ответчика о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Юдина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28 октября 2019 г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Котлас с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 11 ноября 2019 г. № в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, кроме прочих периодов, ответчиком не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в <данные изъяты> с 17 апреля 1985 г. по 31 января 1986 г., в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в <данные изъяты> с 1 апреля 1988 г. по 31 января 1989 г., с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г.

При этом на дату обращения 28 октября 2019 г. страховой стаж истца учтен пенсионным органом в полуторном исчислении в количестве 23 года 8 месяцев 13 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 10 лет 11 месяцев 17 дней, что менее требуемого стажа с учетом достигнутого возраста (13 лет 4 месяца). Указано, что при имеющемся стаже право на пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» наступит по достижению возраста 52 года 10 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-131/2020 по иску Юдиной Л.В. к ГУ-УПФ РФ в г.Котлас о включении спорных периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, на пенсионный орган возложена обязанность включить Юдиной Л.В. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 апреля 1985 г. по 26 января 1986 г., в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 1 апреля 1988 г. по 31 января 1989 г. В удовлетворении требований Юдиной Л.В. о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 27 января 1986 г. по 31 января 1986 г. и с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г., признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 октября 2019 г. отказано.

После повторного обращения в пенсионный орган за назначением пенсии 15 июля 2020 г., истец является с указанной даты получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Считая, что с учетом ранее включенных судом периодов работы, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у нее 28 января 2020 г., истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования Юдиной Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учтя обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, являющиеся обязательными для суда, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в ее страховой стаж периода работы с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юдиной Л.В. о признании за ней права на досрочной назначение страховой пенсии по старости с 28 января 2020 г., перерасчете пенсии с указанной даты и ее выплате, суд, применительно к положению ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», исходил из того, что с учетом включения по решению суда периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца возникло только 29 февраля 2020 г., приняв во внимание заявительный характер возникновения пенсионного обеспечения, что следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», а Юдина Л.В. ранее 15 июля 2020 г. не обращалась с заявлением о назначении пенсии, выразила свою волю на назначение досрочной страховой пенсии по старости в заявлении от 15 июля 2020 г., в связи с чем пенсия не может быть назначена ей ранее этой даты.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к названному Федеральному закону при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в 2019 году срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 12 месяцев со дня достижения возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пп. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г., либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а также при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

Как следует из трудовой книжки, 1 марта 1989 г. истец переведена <данные изъяты> (приказ № к от 5 апреля 1989 г.), 12 сентября 1995 г. Юдина Л.В. уволена по сокращению штатов (приказ №-к от 12 сентября 1995 г.).

Согласно архивной справке № от 28 июля 2017 г. муниципального казенного учреждения Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» в лицевом счете за 1995 год с апреля по сентябрь месяц отсутствуют начисления заработной платы. Отражена следующая информация: в апреле 1995 года начисление компенсации с декабря по апрель в сумме <данные изъяты>, в мае - пособие детское в сумме <данные изъяты> - период не указан и сумма <данные изъяты> - дни не указаны, в сентябре - начислено 2-х месячное пособие в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-131/2020 по иску Юдиной Л.В. к ГУ-УПФ РФ в г.Котлас установлено, что в период времени с 28 апреля 1995 г. по 12 сентября 1995 г. Юдина Л.В. фактически трудовую функцию не выполняла, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за период, когда заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается, на нее не могут начисляться и уплачиваться страховые взносы, а поэтому указанный период, с учетом сведений, содержащихся в первичных документах, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору с участием тех же лиц, в страховой стаж включению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании соответствующего заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, доводы истца о необходимости назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, до обращения с соответствующим заявлением, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства в данной части, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение постановленного решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Котласского городского суда Архангельской области от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Д.А. Маслов