Решение по делу № 2-221/2019 от 19.11.2018

Дело № 2- 221/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года                                  г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием истца Ушаковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Т.Я. к Коневу Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова Т.Я. обратилась в суд с иском к Коневу Д.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 126 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей. В обоснование доводов иска указала, что между ней (Ушаковой Т.Я.) и Коневым Д.А. был заключен договор №... от (дата) об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Конев Д.А. принял на себя обязательство по представлению интересов Ушаковой Т.Я. по делу об установлении (признании) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Истцом произведена оплата услуг ответчика в сумме 200 000 рублей. До (дата) никакие юридические услуги истцу указаны не были. (дата) между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора с указанием графика возврата ранее уплаченных 200 000 рублей. Фактически Коневым Д.А. возвращены денежные средства в размере 74 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 126 000 рублей ответчик не вернул, последняя выплата должна была состояться (дата), от дальнейшей выплаты денежных средств Конев Д.А. отказывается. Указанные действия повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Ушакова Т.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конев Д.А. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений п. 4 указанной статьи следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Коневым Д.А. (исполнитель) и Ушаковой Т.Я. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг №..., в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, направленные на защиту имущественных (неимущественных) интересов заказчика по делу об установлении (признании) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8).

Перечень услуг указан в п. 2.1 договора: предоставление устных и письменных консультаций правового характера; правовая экспертиза документов; составление исковых заявлений, ходатайств и прочих, относящихся к предмету договора документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; осуществление других видов правового обслуживания в пределах действия данного договора.

Стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 200 000 рублей, которые заказчик уплачивает в срок до (дата).

Получение денежных средств в размере 200 000 рублей в счет оплаты по договору подтверждается собственноручной распиской Конева Д.А. в договоре, денежные средства получены (дата) (л.д. 8 об.).

Во исполнение условий договора Ушаковой Т.Я. (дата) была выдана доверенность за номером №... на имя Конева Д.А., П.Ю.Ю. П.К.А. Л.Н.В., Г.Е.В. на представление ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях Пермского края, г. Перми и соответствующего района по вопросу оформления права собственности на земельный участок и на любые строения, находящиеся по адресу: <АДРЕС>. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

(дата) между Коневым Д.А. и Ушаковой Т.Я. заключено соглашение о расторжении договора №... от (дата) оказания юридических услуг, согласно которому указанный выше договор считается расторгнутым с (дата), а исполнитель (Конев Д.А.) обязуется вернуть полученные от заказчика во исполнение договора денежные средства в сумме 200 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей в срок до (дата), и по 18 750 рублей ежемесячно до 26 числа месяца, вплоть до (дата) (л.д. 9).

(дата) истцом составлено распоряжение об отмене доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом ПГНО Широких Л.Д., выданной на имя Конева Д.А., П.Ю.Ю. П.К.А. Л.Н.В. Г.Е.В.

Фактически ответчиком истцу возвращены 74 000 рублей: 50 000 рублей (дата), 14 000 рублей (дата) и 10 000 рублей в июне 2018 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлено, что встречное удовлетворение ответчиком истцу предоставлено не было – юридические услуги не оказаны, обязанность по его предоставлению, как и основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Конева Д.А. по оказанию услуг.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возращенных денежных средств - 126 000 рублей (200 000 – 75 000).

На основании изложенного суд взыскивает с Конева Д.А. в пользу Ушаковой Т.Я. сумму неосновательного обогащения в размере 126 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Конева Д.А. в пользу Ушаковой Т.Я. неосновательное обогащение в размере 126 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено (дата).

Судья          <.....> Н.А.Аликина

<.....>