Решение от 25.06.2024 по делу № 02-0831/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-831/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2024 по иску Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Лузиков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 18.07.2018 г. № **, по условиям которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью ** кв.м. не позднее 30 июня 2020г. Цена квартиры по условиям договора составляла 6 265 рубля 40 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №**. В ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 г. был выявлен скрытый дефект, а именно дренаж кондиционирования не имеет плотного примыкания с канализационными трубами, в результате чего конденсатные воды со всех кондиционеров, расположенных по всему стояку стекают в шахту санузла, находящего в квартире. По данному вопросу Истцом было подано исковое заявление, которое рассматривалось в рамках дела № **. В рамках судебного разбирательства по делу №** были установлены выявленные дефекты. 21 ноября 2023 г. Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик ни в ходе судебного разбирательства по делу №**, ни в дальнейшем, после вынесения решения по делу не предпринимал никаких действий по подготовке отверстия в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения дома, а также по установке соединения стояка системы водоотведения, выполненное из полипропиленовой трубы, с внутридомовой инженерной системой водоотведения. В ходе судебного заседания по делу №** истец неоднократно заявлял о продолжающемся подтоплении. С целью определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу; квартиры в результате бездействий Ответчика, истцом была проведена экспертиза. Ответчик был должным образом извещен о проведении оценочной экспертизы, посредством направления ему телеграммы. Согласно прилагаемого отчета, из-за бездействия ответчика, истцу нанесен ущерб в размере 137 000 рублей. Решением по делу № ** установлен факт нарушения прав потребителя и не требует дополнительных доказательств.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры в результате бездействий ответчика в размере 137 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, 50 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а также судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000руб. за каждый день отказа от исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Лузиков Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные заявление в котором уточненный иск поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Вместе с тем, в случае удовлетворения данного требования, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора по ЗелАО г.Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное заключение в котором исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №** поиску Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возложении обязанности, взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, иск Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» – удовлетворен частично, решено: обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» за свой счет подготовить отверстие в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения дома, расположенного по адресу: *** а также установить соединение стояка системы водоотведения, выполненное из полипропиленовой трубы, с внутридомовой инженерной системой водоотведения в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Лузикова *** компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб.. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2024

Как установлено судом, следует из материалов дела, и установлено вышеуказанным решением суда, 18 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» и Лузиковым Е.А. был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями. Объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ходе эксплуатации жилого помещения 07 июля 2022 года истцом выявлен скрытый дефект, а именно дренаж кондиционирования не имеет плотного примыкания с канализационными трубами, в результате чего конденсатные воды со всех кондиционеров, расположенных по всему стояку, стекают в шахту санузла, находящегося в квартире истца.

Согласно пояснений истца, ответчик ни в ходе судебного разбирательства по делу №**, ни в дальнейшем, после вынесения решения по делу, не предпринимал никаких действий по подготовке отверстия в перекрытии для подачи вертикального стояка системы водоотведения дома, а также по установке соединения стояка системы водоотведения, выполненное из полипропиленовой трубы, с внутридомовой инженерной системой водоотведения. В ходе судебного заседания по делу №** истец неоднократно заявлял о продолжающемся подтоплении.

Согласно отчету об оценке ООО «РЭКС» №** от 15.09.2023, по результатам натурного осмотра квартиры № *, расположенной по адресу: ***, а также осмотра внутридомовых инженерных систем вышеуказанного многоквартирного в границах квартиры № *, оценщиком установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры составляет без учета износа 137 000 руб..

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со cт. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит ненадлежащим образом исполнение ответчиком взятых на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***от 18 июля 2018 года, заключенному между сторонами, что подтверждается вступившим в законную силу и не исполненным до настоящего времени решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу №** по иску Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о возложении обязанности, взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым установлен факт наличия строительных недостатков внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, которые до настоящего времени не устранены, и как следствие послужили причиной затопления квартиры истца.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения убытков, причиненных истцу в результате залива, в размере 137 000 руб..

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, действия моратория, последствия нарушенных прав истца, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 50 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2 000руб. за каждый день отказа от исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебной неустойки не подлежащим удовлетворению, и отказывает истцу в заявленном требовании в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в размере 35 000 руб., определенные с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина 4 240 руб..

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31.12.2024.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,103,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» (ИНН**) в пользу Лузикова *** (паспорт **) сумму причиненного ущерба в размере 137 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 240 руб..

Предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-831/2024 по иску Лузикова *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

8