Решение по делу № 2-105/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-105/2020                                                           УИД: 66RS0010-01-2019-003016-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             13 января 2020 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» к Гапоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском к Гапоновой И.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 30.01.2017 года денежные средства в размере 54 638 рублей 60 копеек, в том числе: 48 594 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 6 044 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 29.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.01.2017 года с ответчиком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № №... и договор обслуживания банковского счета с использованием банковских карт № №.... В соответствии с условиями договора взыскатель: открыл должнику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил кредит в размере 54 200 руб. Срок возврата кредита - 30.01.2020 года. Заемщик согласно условиям ДКП принял на себя обязательства исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.10.2019 года образовалась задолженность: 54 638 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гапонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены: заявление Гапоновой И.В., в котором она просит предоставить кредит на сумму 54 200 руб. путем заключения договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 13) и индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от 30.01.2017 года подписанные Гапоновой И.В., при этом согласно договору ответчик согласовал индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 54 200 руб., под 10 % годовых, на срок 36 месяцев, с окончательной датой погашения - 30.01.2020 года (л.д. 14-17). Согласно договору оплата задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 18). Также заемщик согласен с Общими условиями ДПК, которые размещены в местах общего доступа и на сайте Банка. Для исполнения обязательства ответчику выдан график платежей.

Одновременно с подписанием индивидуальных условий кредитования с заемщиком Гапоновой И.В. заключён договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №... от 30.01.2017 года. Гапоновой И.В. выдана карта с персональным идентификационным номером (л.д. 19-23, 24).

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №... в рублях, выданы денежные средства на общую сумму 54 200 рублей, которые были зачислены на счет путем совершения банковской операции. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 18).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, что подтверждается выпиской по счету на имя Гапоновой И.В. (л.д. 12) и расчетом задолженности (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 48 594 руб. 34 коп. (л.д. 11). Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Принимая во внимание. что сторонами согласовано условие начисления процентов, при этом размер начисленных процентов составил - 6 044 руб. 26 коп., что проверено судом согласно представленному расчету (л.д. 11), суд находит требование о взыскании указанной суммы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 1 839 руб. 16 коп. (л.д. 9-10). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере понесенных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Публичного акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и Развития» к Гапоновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гапоновой Ирины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Уральский банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору от 30.01.2017 года № №... в сумме 54 638 рублей 60 копеек, из которых: 48 594 рубля 34 копейки - основной долг, 6 044 рубля 26 копеек - проценты, начисленные за период с 31.01.2017 года по 29.10.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 839 рублей 16 копеек, итого взыскать - 56 477 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 20 января 2020 года.

              Судья                                                    В.В. Марамзина