Решение по делу № 2-520/2012 от 16.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № 2-520/2012г.

24 декабря 2012г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Сюркало А.Т., ответчика Сюркало В.И.,

при секретаре Воля Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сюркало Анны Тимофеевны к Сюркало Василию Ивановичу, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Сюркало А.Т. обратилась в Зерноградский районный суд с иском к ответчику Сюркало В.И. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, данную квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году за собственные средства после расторжения брака с ответчиком, который перестал быть членом ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ушел жить в другую семью, однако с регистрационного учета не снялся, общего хозяйства с ответчиком она не ведет, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сюркало В.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что с истицей было достигнуто соглашение о том, что квартира является их совместной собственностью.

Представитель третьего лица Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района в судебное заседание не явился, причин уважительности в суд не представил.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает необходимым рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО6, исследовав представленные письменные доказательств и оценив их в совокупности приходит к следующему:

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сюркало А.Т. было признано право собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенную по <адрес> (л.д.15), на основании данного решения истицей было получено свидетельство государственной регистрации права на данную квартиру (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Зерноградский районный суд иском о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено и районный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, постановив ДД.ММ.ГГГГ решение, по которому за Сюркало А.Т. признано право собственности на спорную квартиру с хозяйственными постройками, в удовлетворении встречного иска Сюркало В.И. к Сюркало А.Т. о разделе квартиры как совместно нажитого имущества и признании за Сюркало В.И. права собственности на 1/2 долю квартиры отказано, решение вступило в законную силу (л.д.46-51,52-53).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истица является собственницей квартиры по адресу <адрес>, ответчик после прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом семьи собственника квартиры, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире истицы не проживает, имеет другую семью, с которой проживает по адресу <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не отрицалось, какого-либо соглашения по определению права проживания и пользования квартирой между сторонами не заключалось.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Сюркало А.Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сюркало Анны Тимофеевны к Сюркало Василию Ивановичу, третьим лицам на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сюркало Василия Ивановича не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащее Сюркало А.Т.

Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Сюркало Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с Сюркало Василия Ивановича в пользу Сюркало Анны Тимофеевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2012 года.

Судья Н.В.Дробот