Решение по делу № 2-9396/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-9396/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009856-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                            27 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кашниковой В. С. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Кашниковой В.С. (далее- ответчик) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ею обязательств по кредитному договору от 21.08.2012 №, заключенному с АО «ОТП Банк», и переход к ООО «Феникс» права требования задолженности Кашниковой В.С. на основании договора уступки прав (требований) от 22.12.2019.

Просили взыскать с Кашниковой В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.08.2012 № за период с 20.06.2018 по 22.12.2019 включительно в размере 175 748, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 714, 98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кашникова В.С. не явилась, извещена надлежаще, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила суд в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до говором займа.

Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между Кашниковой В.С. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, с лимитом задолженности 35 990 рублей, под 39, 9 % годовых.

Кашникова В.С. активировала 01.10.2012 кредитную карту.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о возврате всей суммы задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

На основании договора уступки прав (цессии) от 12.12.2019    № АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Кашниковой В.С.

В соответствии с представленным расчетом за период с 20.06.2018 по 22.12.2019 общая сумма задолженности составила 175 748, 86 руб., из которых 81 400, 33 руб. – основной долг, 93 678, 53 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 670 руб. - комиссии.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора.

    Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения Кашниковой В.С. своих обязательств по договору установлен и расчет задолженности является арифметически верным, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд не усматривает, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 26.06.2022 года, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 26.06.2019.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 24 марта 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашниковой В.С. задолженности по кредитному договору в размере 175 748, 86 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 29 апреля 2021 года судебный приказ № от 05 апреля 2021 года отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять в общем порядке, учитывая, что на период обращения за вынесением судебного приказа до его отмены приостановлено течение срока исковой давности (24.03.2021-29.04.2021), что составляет период 1 месяц 6 дней.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что в пределах срока исковой давности подлежат взысканию ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 20.05.2019 г. и позднее.

Суд принимает во внимание периоды, за которые истец просит взыскать задолженность, а именно: задолженность по основному долгу образовалась в период с 01.10.2012 по 22.08.2017 в сумме 81 400, 33 руб., задолженность по процентам образовалась в период с 02.10.2012 по 22.12.2019 в сумме 93 678, 53 руб., задолженность по комиссии образовалась в период с 20.03.2013 по 20.11.2017 в сумме 670 руб.

По требованию о взыскании суммы основного долга и комиссии с учетом указанных истцом периодов, срок исковой давности истек.

Вместе с тем, в пределах заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 20.05.2019 по 22.12.2019.

При определении размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика суд руководствуется выпиской по счету кредитного договора № за период с 21.08.2012 по 22.12.2019, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с выпиской по счету кредитного договора сумма процентов за период с 20.05.2019 по 22.12.2019 составляет 25 344, 76 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 960, 34 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кашниковой В. С. (паспортные данные <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2012 за период с 20.05.2019 по 22.12.2019 в размере 25 344, 76 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 960, 34 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья	А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.