Решение от 27.08.2024 по делу № 2-2404/2024 (2-10040/2023;) от 02.11.2023

УИД 78RS0009-01-2023-010321-92

    Дело №2-2404/2024        27 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцева Евгения Анатольевича к Кирееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сибирцев Евгений Анатольевич обратился в суд с иском к Кирееву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика 600000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 30.12.2019 по 25.06.2020 года Сибирцев Е.А. перечислил со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства Кирееву Д.С. на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на условиях возврата в размере 600000,00 рублей, данные денежные средства перечислялись в качестве займа на развитие бизнеса.

В дальнейшем Истец потребовал от Ответчика возвратить денежные средства, однако Ответчик данные требования не выполнил, в связи с чем Истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От Ответчика в суд поступил отзыв, в который Ответчик указывает на те обстоятельства, что он действительно получил от Истца денежные средства, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору займа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также ссылается на те обстоятельства, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор займа является реальной сделкой, в связи с чем обязательства по договору возникают с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ в рамках договора займа.

При этом сам по себе факт перечисления денежных средств Ответчику не свидетельствует о возникновении у Ответчика обязанности возвратить денежные средства в рамках договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не добыто доказательств заключения между сторонами договора займа, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░:

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>