Решение по делу № 2-351/2024 (2-4918/2023;) от 18.04.2023

№

УИД 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                           Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке арбитражным управляющим ФИО1 выставлено на торги имущество, принадлежащее ФИО3: жилой дом литер А с мансардой и подвалом, общей площадью 360,3 кв.м., жилой 133,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142008:0002, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанное имущество являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО «Газпромбанк».

Истцом подана заявка на участие в торгах, выполнены требования по проведению торгов и перечислению задатка в сумме 126 612 руб., торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, ФИО2 признан победителем.

ДД.ММ.ГГГГ с арбитражным управляющим заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, произведена оплата оставшейся части стоимости имущества в размере 2 408 388 руб.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1, действующей в интересах ФИО3, не исполнены обязательства по перечислению стоимости объекта после совершения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю, в результате чего объект был реализован непосредственно самим залогодержателем (АО «Газпромбанк») третьему лицу, путем проведения открытых торгов.

Истец полагает о преднамеренном получении ответчиками неосновательного обогащения за счет его средств путем продажи с торгов имущества, которое находится в залоге у банка и не исполнении ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Он вынужден обраться в суд.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный посредством проведения публичных торгов с арбитражным управляющим ФИО1, действующей в интересах ФИО3, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 535 000 руб., убытки в размере 1 432 394,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 762 388,97 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности ФИО7 иск не признала. Указала, что сведения о обременении объекта недвижимости принадлежащего должнику, его залоге у АО «Газпромбанк» содержались как в публикациях о проведении торгов, так и в договоре купли-продажи, с которыми истец был ознакомлен и осведомлен. Заключенный по итогам проведения торгов договор купли-продажи недвижимого имущества был исполнен сторонами, расчет произведен, объект недвижимости передан покупателю и оснований для его расторжения не имеется.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (80408692389971 данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный ранее, представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО8 иск не признал и просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк России, ООО «Межрегиональный центр КраснодарФинЭксперт», ООО «АП-Консалтинг», извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Поскольку об отложении заседания они не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар. Таким образом, покупатель лишен права требовать уменьшения цены товара или расторжения договора, возврата покупной цены и возмещения прочих убытков, например, при наличии у третьего лица права залога на часть стоимости проданной вещи или права на временное владение ею, если покупатель знал или должен был знать о соответствующей проблеме, с которой он может столкнуться в будущем после получения вещи.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки; продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия вещи третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу АЗ2-22750/2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО3 назначена ФИО1.

    Конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства выполнены мероприятия по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. После проведения оценки имущества, принятии решения о реализации и утверждения порядка реализации собранием кредиторов, размещено объявление о проведении торгов по продаже имущества должника – жилого дома литер А, над/А, под/А, общей площадью 360,3 кв.м.. литер а, этажность- 2, подземная этажность – 1, земельного участка с КН 23:43:0142008:0002, площадью 795 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ИЖС по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

    Сведения о продаже имущества должника размещены в газете «Коммерсант, местной газете «Кубань сегодня», на торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система». В вышеуказанных публикациях содержалась информация о том, что продаваемое имущество принадлежит должнику ФИО3 и является предметом залога АО «Газпромбанк».

ФИО2, подавая заявку на участие в торгах, предварительно был ознакомлен с публикацией о проведении торгов и осведомлен о том, что имущество находится в залоге у Банка.

    В Протоколе №-ОТПП/1 «об определении участников отрытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества» от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о принадлежности имущества ФИО3, и нахождении в ипотеке Газпромбанка.

    В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТПП/1 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества», ФИО2 признан победителем торгов. В Протоколе, в разделе «Предмет торгов» указано, что имущество находится в ипотеке АО «Газпромбанка».

    Копия Протокола направлена организатором торгов его победителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам состоявшихся торгов имущества, ИП ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО1, с ФИО2 заключен договор купли-продажи лота № – Жилой дом литер А. над/А, под/А, общей площадью 360,3 кв.м., жилой 133,5 кв.м., расположенного на земельном участке с КН 23:43:0142008:0002, площадью 795 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, ИЖС по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

    Акт приема-передачи имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 которого также содержится условие об обременении имущества.

    Таким образом, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи исполнен сторонами, расчет по договору произведен, объект недвижимости передан покупателю.

ФИО2 оплатил стоимость приобретенного недвижимого имущества в размере задатка 126 612 руб. и расчета по договору в размере 2 408 388 руб.

    Реализация заложенного имущества проведена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве путем проведения торгов, который, как и заключенный договор купли-продажи, не были признаны недействительными. ФИО2, принимая решение на участие в торгах и став победителем, заключив по итогам договор купли-продажи и подписав акт приема-передачи, согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, и соответственно, принял на себя права и обязанности залогодателя и все связанные с этим риски.

По смыслу вышеприведенных положений закона, покупатель, осведомленный об особых обстоятельствах, предшествовавших купле-продаже и способных привести к отобранию у него вещи, и несмотря на это заключивший договор, при последующей виндикации данной вещи или ином ее полном или частичном изъятии по соответствующему правовому основанию не вправе требовать от продавца возмещения возникших убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

    В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, являющиеся основанием расторжения договора купли-продажи от 05.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта – жилой дом КН 23:43:0142088:44, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, поскольку несоответствие документов, выявленных в ходе проведения правовой экспертизы, не устранено, а именно, не погашена в ЕГРН запись об обременении объекта ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Как следует из пояснений ответчика, денежные средства, уплаченные ФИО10 по договору, распределены между кредиторами.

    Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска ФИО2 срока защиты нарушенного права, суд не может согласиться с доводами истца о том, что его срок следует исчислять с момента отказа в государственной регистрации права, то есть с 21.10.2020г.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

    Из представленного суду решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении иска АО «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, взыскание обращено на предмет залога – земельный участок площадью 795 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ИЖС, жилой дом площадью 360,3 кв.м., жилой 133,5 кв.м. КН 23:43:0142088:44, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Взыскание обращено путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 142 500 руб.

    Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Истец не указал на наличие причин, которые объективно препятствовали заявить требования в установленный законом срок.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК МРФ, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения иска ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3, конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.