Решение от 29.07.2022 по делу № 1-38/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-38/2022 14RS0022-01-2022-000156-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 29 июля 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Федорова И.П.

подсудимого Таркова Х.П.

защитника – адвоката Кирова А.А.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таркова Х.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Тарков Х.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Тарков Х.П., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе, ранее найденную им возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> банковскую карту № ПАО <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с функцией <данные изъяты>», то есть бесконтактной оплатой банковской картой без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей, на котором находились денежные средства в размере 37179 рублей 44 копеек, имея финансовые затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, предполагая, что на указанном банковском счете могут быть денежные средства, с целью систематического тайного хищения чужого имущества, решил производить с использованием данной банковской карты оплаты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Тарков Х.П. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на счете указанной банковской карте функции <данные изъяты> позволяющей бесконтактно оплатить без ввода пин-кода на суммы не более 1000 рублей, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о наличии в указанном магазине платежного терминала, принимающего оплату банковской картой, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, незаконно произвел 3 расчетные операции за приобретаемые им товары, без ввода пин-кода, на суммы 650 рублей, 300 рублей и 450 рублей соответственно, всего на общую сумму 1 400 рублей, тем самым Тарков Х.П. убедился о наличии денежных средств на банковском счете № Потерпевший №1, которыми он собирался воспользоваться до момента их окончания на указанном банковском счете, тем самым причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37179 рублей 44 копеек, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после произведения Тарковым Х.П. в магазине <данные изъяты> 3 расчетных операций на общую сумму 1400 рублей, заблокировала банковскую карту № ПАО <данные изъяты> привязанную к банковскому счету №, открытому ею в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании Тарков Х.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый воспользовался своим правом и отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Таркова Х.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого Таркова Х.П. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>) года,который показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью в содеянном искренне раскаивается и поясняет, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, когда на улице начал таять снег, он, возле магазина «<данные изъяты> <адрес> нашел пластиковую банковскую карту ПАО <данные изъяты> на котором было указано имя - Потерпевший №1 и был рисунок от <данные изъяты>, то есть по ней можно было производить оплату в магазинах на сумму не более 1000 рублей, без ввода пин-кода банковской карты. Найдя банковскую карту, он положил ее в карман своей камуфляжной куртки и забыл про нее. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, болел с похмелья, у него не было денег, чтобы опохмелиться. Зная, что никто в долг ему деньги не даст, начал думать, где найти деньги на покупку спиртного. Далее он начал копаться в карманах своей одежды, в надежде найти хоть какую-то мелочь, и в своей камуфляжной куртке нашел ранее найденную им возле магазина <данные изъяты>» <адрес> пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1. Он был рад тому, что у него появилась надежда на покупку спиртного. Около <данные изъяты> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в близстоящий от его дома магазин «<данные изъяты>» <адрес>. По дороге в магазин он думал, что для покупки по найденной им банковской карте ему нужно купить что-нибудь на сумму менее 1 000 рублей, чтобы не водить пин-код и не быть пойманным с поличным. Он понимал, что идет совершать преступление, но очень сильно хотел похмелиться и решил пойти на преступление, так как у него не было денежных средств. Придя в магазин «<данные изъяты>» <адрес> он, в вино-водочном отделе выбрал для себя 2 бутылки водки на общую сумму 650 рублей и для произведения оплаты достал из карманов своей одежды банковскую карту Потерпевший №1 и приложил к терминалу, оплата по карте прошла успешно. Тогда он сразу решил по банковской карте попробовать купить еще 1 бутылку водки стоимостью 300 рублей, оплата также прошла успешно, и в завершении, чтобы было чем закусывать, купил различные закуски к спиртному на сумму 450 рублей, оплата также прошла успешно. Он вел себя спокойно, чтобы его никто не заподозрил, он не волновался при оплате чужой банковской картой. Все продавцы магазина <данные изъяты>» <адрес> его знают в лицо и в день совершения им преступления никто ничего не заметил. Он подумал, что на тот день точно хватит спиртного и ушел домой распивать купленное им на чужие деньги спиртное и закуски к нему. Будучи уже дома и распивая с его братом Свидетель №3 спиртное, он знал, что будет использовать найденную им банковскую карту Потерпевший №1 на свои личные нужды, а именно на покупку спиртного таким же способом, как и ДД.ММ.ГГГГ. Он думал, что он будет пользоваться банковской картой до тех пор, пока на ней не закончатся все денежные средства. При этом он никому не говорил, что он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты> владельцем которого является Потерпевший №1, он скрыл это даже от своего брата, а тот не спрашивал у него на какие денежные средства им были приобретены спиртное и закуски к нему. Он свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, у него была возможность вернуть сразу банковскую карту Потерпевший №1, но он не стал этого делать и воспользовался ею. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб в размере 1400 рублей, она к нему никаких претензий не имеет.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый Тарков Х.П. подтвердил изложенные обстоятельства, указал, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, давление на него со стороны следствия и других участников процесса не оказывалось, вину признает в полном объёме, осознал, раскаивается.

В судебном заседании Тарков Х.П. и его адвокат Киров А.А. подтвердили, что их позиции согласованы, адвокат Киров А.А. при назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого Таркова Х.П., данных им в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что банковскую карту № ПАО <данные изъяты> она получила в декабре месяце в отделении ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. Открытые ею банковские карты ПАО «<данные изъяты> отображаются у нее в личном кабинете мобильного приложения <данные изъяты> также они привязаны к ее абонентскому номеру, то есть ей по каждой выполненной операции приходят СМС-сообщения с единого номера «900». Зарплатная банковская карта ПАО «<данные изъяты> имеет №, также на ней имеется ее имя и фамилия - <данные изъяты>, карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ года. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она находилась на работе, на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № поступили денежные средства в размере 37 239 рублей, это социальные выплаты, а именно детское пособие. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на ее сотовый телефон, с приложения <данные изъяты>», пришло уведомление, что с ее банковской карты ПАО <данные изъяты>» № была произведена оплата на сумму 650 рублей и спустя 1 минуту в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по ее банковской карте была осуществлена оплата на сумму 300 рублей и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оплата в сумме 450 рублей. Все произошло очень быстро. Она сразу поняла, что ее банковской картой кто-то пользуется. Она сразу зашла в мобильное приложение «<данные изъяты> и перевела все денежные средства, находившиеся на банковской карте ПАО «<данные изъяты> №, на свой другой счет. Она подумала, что таким способом могут полностью потратить все денежные средства, находившиеся на ее банковском счете. Она и предположить не могла, что ее банковская карта могла находиться в чужих руках, она была уверена, что потеряла ее где-то у себя дома. Затем она зашла в мобильное приложение «<данные изъяты> и увидела, что все 3 (три) операции на общую сумму 1400 рублей по ее банковской карте, были произведены в магазине «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, через функцию <данные изъяты>», то есть бесконтактной оплатой без ввода пин-кода на сумму не более 1 000 рублей. Поясняет, что <данные изъяты> - это индивидуальный предприниматель Свидетель №1, именно ей и принадлежит магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Она никому не давала разрешения брать и пользоваться принадлежащим ей имуществом, тем более производить оплаты по ее банковской карте. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что местный житель <адрес> - Тарков Х.П. причастен к данному преступлению. Она не знает, как у него оказалась принадлежащая ей банковская карта, она ему свою банковскую карту не давала, видимо она сама потеряла свою банковскую карту, а Тарков Х.П. видя на карте ее имя не соизволил ей вернуть его, а просто решил воспользовался ею. Она Таркова Х.П. знает только как местного жителя, они не родственники и не поддерживают общение. Если бы Тарков Х.П., найдя ее банковскую карту с совестью вернул бы ей, она его отблагодарила бы, но он этого не сделал и решил воспользоваться ею. У нее ни перед кем не имеется никаких финансовых и других обязательств, она никому ничего не должна. Причиненный ей ущерб в размере 1400 рублей не является для нее значительным материальным ущербом, а если бы Тарков Х.П. воспользовался бы таким способом всеми находящимися денежными средствами для нее был бы причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, были допрошены в качестве свидетелей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что по указанному адресу проживает совместно со своим родным братом Тарковым Х.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него плохое зрение, в связи с этим его брат ФИО1 присматривает за ним. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его брат ФИО1 принес к ним домой пару бутылок водки и немного закуски, он не спрашивал у него откуда он их взял, потому что подумал, что он на свою пенсию купил их. Они вместе распили купленное ФИО1 спиртное и позже легли спать. О том, что его брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплатился в магазине «<данные изъяты> по чужой банковской карте он узнал от сотрудника полиции. ФИО1 не говорил ему об этом, да и он не интересовался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что с <данные изъяты> года работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> работает с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Собственником магазина является она, индивидуальный предприниматель – Свидетель №1. В магазине продается все необходимое, продукты питания, хозяйственные товары и алкогольные напитки с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Оплату за купленный товар получают как наличными денежными средствами, так и безналичным, то есть через терминал по банковской карте. При оплате покупателем за товар по банковской карте термина выдает чек, в котором указывается – сумма, дата и <данные изъяты>. Каждый день в магазин «<данные изъяты>» ходят многие жители <адрес>, которых они практически всех знают в лица, но единственное они не обязаны знать на какие средства покупатель приходит покупать, они предоставляют покупателю желаемый товар, а покупатель обязан оплатить. Тарков Х.П. часто ходит в магазин «<данные изъяты>», его знают в лицо. Так ДД.ММ.ГГГГ он в послеобеденное время приходил и покупал по пластиковой банковской карте продукты питания, точно не помнит, что он покупал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на должности ведущего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты> <адрес>, который находится по адресу: <адрес> По существу заданных ей вопросов пояснила, что банковский счет Потерпевший №1 № открыт в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» <адрес>

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Тарковым Х.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), установлено, что они подтвердили свои показания и показания друг друга, противоречий в показаниях нет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что с участием Таркова Х.П. осмотрена <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра места происшествия осмотрена и изъята - пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя <данные изъяты>, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), установлено, что с участием Таркова Х.П. осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), установлено, что был осмотрен дополнительный офис № <адрес> ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>),установлено, что была осмотрена: выписка по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах предоставленная в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая в последующем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст. 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено. Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшей не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшейПотерпевший №1, свидетельские показания подтверждают обстоятельства совершения Тарковым Х.П. инкриминируемого ему преступления. Суд дает им оценку как относимым, допустимым и достоверным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого Таркова Х.П.

Протоколами осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, исследованными в ходе судебного заседания, суд дает оценку, как доказательствам, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. Нарушений УПК РФ при сборе указанных доказательств не выявлено, поэтому суд также относит их к достоверным доказательствам.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для признания Таркова Х.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При даче правовой оценки действий подсудимого Таркова Х.П. суд исходит из фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что инкриминируемое преступление он совершил умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд, руководствуясь ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности сторон, полностью изучил доказательства, представленные сторонами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Подсудимый Тарков Х.П. отметил, что полностью признает вину, он все осознал, сделал для себя выводы, считает, что не представляет никакой социальной опасности, просит не лишать его свободы.

Анализ оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что умысел подсудимого Таркова Х.П. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, но не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия Таркова Х.П. являются преступлением и суд квалифицирует его по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Таркова Х.П., установлено, что он характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Таркову Х.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подсудимого Таркова Х.П., вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного следствия сотрудникам полиции подробно пояснил по обстоятельствам дела, правдиво рассказал о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности - не имеется.

Поскольку судом по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так, суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных об отсутствии у Таркова Х.П., каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому Таркову Х.П., наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Защитник – адвокат Киров А.А., при назначении меры наказания подсудимому Таркову Х.П., просит учесть полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, учесть, в том числе, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, рассмотреть возможность назначения альтернативного наказания, либо применения условного наказания.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Тарковым Х.П. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности Таркова Х.П., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что исправление Таркова Х.П. возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

С учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый Тарков Х.П. раскаялся в совершении преступления, сделал для себя надлежащие выводы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.

При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления Таркова Х.П.

Применение альтернативных видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает нецелесообразным.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: документы хранить в материалах уголовного дела, имеющие материальную ценность возвратить собственнику, остальные уничтожить.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

С учетом материального положения Таркова Х.П., его возраста, суд считает возможным освободить его от оплаты услуг защитника..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таркова Х.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Таркова Х.П. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства;

- не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Таркову Х.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № на имя <данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах предоставленная в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>2