Решение от 21.09.2022 по делу № 33-9977/2022 от 12.08.2022

34RS0005-01-2022-000965-65

Судья Шматов С.В. дело № 33-9977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Астафьевой Татьяне Павловне, Астафьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Астафьевой Татьяны Павловны, Астафьева Дмитрия Юрьевича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Иск ПАО «Совкомбанк» к Астафьевой Татьяне Павловне, Астафьеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Астафьевой Татьяны Павловны, Астафьева Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июля 2018 года в размере 173 190 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с Астафьевой Татьяны Павловны, Астафьева Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 663 рубля 80 копеек».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения Астафьева Д.Ю. и Астфьевой Т.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Астафьевой Т.П., Астафьеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и <.......> был заключен кредитный договор № <...> на сумму 197 745 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев под 26,4% годовых.

По состоянию на 2 февраля 2022 года задолженность <.......> по кредитному договору составляет 173 190 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> умер.

Астафьева Т.П. и Астафьев Д.Ю. являются наследниками <.......>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 173 190 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 рубля 80 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Указывают, что были освобождены банком от выплаты оставшейся задолженности в размере 31795 рублей 93 копейки, поскольку смерть <.......> признана страховым случаем.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и <.......> был заключен кредитный договор № <...> на сумму 197 745 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев под 26,4% годовых.

Как усматривается из письменных материалов дела, <.......> свои обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела к имуществу <.......> усматривается, что Астафьева Т.П. и Астафьев Д.Ю. являются наследниками <.......>, наследственное имущество было ими получено в равных долях.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 2 февраля 2022 года задолженность <.......> по кредитному договору составляет 173 190 рублей 19 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Астафьевой Т.П. и Астафьева Д.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 173190 рублей 19 копеек.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Доводы ответчиков о том, что задолженность отца по кредитному договору должна быть оплачена страховой компанией, с которой он заключил соответствующий договор, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно сообщению <.......> (л.д. 154), смерть <.......> не была признана страховым случаем по выбранной им программе страхования, в связи с чем, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: