Решение по делу № 2-284/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                            20 июня 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Демину Геннадию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Демину Г.С., ПАО СК «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 113 494, 84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3470 рублей, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, с государственным регистрационным номером У 767 ВВ 138, застрахованного в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и автомобиля Хендэ, с государственным регистрационным номером А 586 УР 38, находившимся под управлением Демина Г.С. В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, с государственным регистрационным номером У 767 ВВ 138, были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 513 494, 84 рублей, что подтверждено документально.

В судебное заседание представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» не явился. От представителя Шорхоевой Е.И. поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Демин Г.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, с государственным регистрационным номером У 767 ВВ 138, застрахованного в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и автомобиля Хендэ, с государственным регистрационным номером А 586 УР 38, находившимся под управлением Демина Г.С.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ФИО3, страховое возмещение в размере 513494, 84 рублей.

Страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 400 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения повреждённого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, ст.1072 ГК РФ, причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к Демину Г.С., как к лицу, причинившему вред, в размере 113494, 84 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 3470 рублей, факт уплаты подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 3470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Демину Геннадию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Демина Геннадия Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке возмещения убытков – 113494, 84 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3470 рублей, всего 116 964, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           подпись                                                      Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                    Харханова М.В.

Секретарь                                ФИО5