Решение по делу № 2-1613/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1613/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                             г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Климовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Климовой Л.Н. о взыскании долга по договору займа <...> от <...> в размере 96 872 руб. 80 коп., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 18 коп., на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 207 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что <...> между <...> и Климовой Л.Н. был заключен договор микрозайма <...>, согласно которого ответчик получила денежные средства в сумме 30 000 рублей и приняла на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в срок до <...> и уплатить начисленные на сумму займа проценты. <...> <...> заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор уступки прав по договору займа (цессии). Климова Л.Н. надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказалась исполнять условия договора микрозайма, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель ООО «РУС-КЭШ» по доверенности Калабутин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Климова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между <...> и Климовой Л.Н. был заключен договор микрозайма <...> на сумму 30 000 рублей сроком на 186 дней с <...> по <...>, с уплатой 156 % годовых.

<...> свои обязательства исполнило в полном объеме, путем выдачи денежных средств наличными Климовой Л.Н. в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <...> между <...> и ООО «РУС-КЭШ» был заключен договор уступки прав по договору займа (цессии), согласно которого <...> передало свои права по договору микрозайма <...> от <...> ООО «РУС-КЭШ».

Пунктом 1.1 Договора уступки прав по договору займа (цессии) предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к должникам по договорам займа, в том числе обеспеченные судебными актами, иными способами обеспечения основного обязательства, а также права требования по судебным актам в соответствии с перечнем основания прав (требований), указанным в п. Приложении <...> к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору от <...> ООО «РУС-КЭШ» перешло право (требование) в отношении Климовой Л.Н. по договору микрозайма <...> от <...>.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на <...> задолженность по договору микрозайма <...> от <...> составляет 96 872 руб. 80 коп., из которых: 22 321 руб. - основной долг, 66 963 руб. – проценты, 7 588 руб. 80 коп. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «заемщиком» из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения обязательств. Пени начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 7 588 руб. 80 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору <...> от <...>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № <...> от <...> в размере 96 872 руб. 80 коп., из которых: 22 321 руб. - основной долг, 66 963 руб. – проценты, 7 588 руб. 80 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом почтовые в размере 207 руб. 36 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от <...> и квитанции от <...> истец ООО «РУС-КЭШ» оплатило представителю – ИП Х 5 000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договорам микрозайма.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг представителя.

Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 106 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к Климовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Климовой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ»:

- задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 96 872 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рублей 80 копеек, из которых:

- 22 321 руб. - основной долг, 66 963 руб. – проценты, 7 588 руб. 80 коп. – неустойка.

Взыскать с Климовой Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ»:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 (три тысячи сто шесть) рублей 18 копеек;

- почтовые расходы в размере 207 (двести семь) рублей 36 копеек,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Г.С. Селихов