Решение по делу № 9-156/2021 от 01.02.2021

М-579/2021

66RS0001-01-2021-000682-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08.02.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., проверив исковое заявление ООО «Технорент» к ООО «ПСК «Эверест», Лыкову Виктору Владимировичу об обязании возвратить переданное в аренду имущество, взыскании задолженности по договору аренды, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Изучив указанное исковое заявление, суд считает, что данное заявление подлежит возврату по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условие о договорной подсудности должно содержать однозначное указание на суд, относительно рассмотрения дела, которым договариваются стороны правоотношений. Кроме того, соглашение о договорной подсудности должно быть достигнуто между всеми участниками спорного правоотношения, что по настоящему делу не усматривается.

Согласно п. 4.5 договора поручительства от 17.01.2020 № к договору аренды от 17.01.2020 №, заключенного между ООО «Технорент» и Лыковым В. В., споры и (или) разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора и (или) в связи с ним, передаются сторонами на рассмотрение в суд по месту нахождения арендодателя.

Из указного договора поручительства усматривается, что местом нахождения ООО «Технорент» является адрес: <адрес>.

В силу п. 8.2 договора аренды оборудования от 17.01.2020 №, заключенного между ООО «Технорент» и ООО «ПСК «Эверест», споры, не урегулированные во внесудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со всеми ответчиками не было достигнуто соглашения относительно договорной подсудности, согласно которой настоящий иск подлежит рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга. Поэтому при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться правилом, установленным ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, ни один из ответчиков не находится на территории, расположенной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, следовательно, данный иск неподсуден Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Технорент» к ООО «ПСК «Эверест», Лыкову Виктору Владимировичу об обязании возвратить переданное в аренду имущество, взыскании задолженности по договору аренды, расходов, возвратить истцу.

С данным иском истец вправе обратиться в соответствующий районный суд г. Перми по месту нахождения любого из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: