Решение по делу № 33-7501/2022 от 15.08.2022

Судья Дятлов С.Ю.                                                по делу № 33-7501/2022

УИД 38RS0032-01-2022-000490-56

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 сентября 2022 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-1131/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, заявленного в интересах Ермаковой Натальи Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу о защите прав потребителя,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Роспотребнадзор) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах Ермаковой Натальи Владимировны, к индивидуальному предпринимателю Постникову Олегу Олеговичу:

1) о расторжении договора на оказание услуг № 29071921 от 29.07.2021, заключенного между Ермаковой Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Постниковым Олегом Олеговичем, и взыскании: 10 000 рублей - суммы оплаты по данному договору; 10 000 рублей - неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии;

2) о расторжении договора на оказание услуг № 29071821 от 29.07.2021, заключенного между Ермаковой Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Постниковым Олегом Олеговичем, и взыскании: 56 000 рублей - суммы оплаты по данному договору, 56 000 рублей - неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии;

3) о расторжении договора на оказание услуг № 29071721 от 29.07.2021, заключенного между Ермаковой Натальей Владимировной и индивидуальным предпринимателем Постниковым Олегом Олеговичем, и взыскании: 56 000 рублей - суммы оплаты по данному договору; 56 000 рублей - неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по претензии;

4) взыскании 10 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.

Решением суда от 16 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

11 мая 2022 года поступила апелляционная жалоба представителя истца Савиных Д.Ф. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2022 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 года апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2022 года по данному гражданскому делу возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение суда было составлено 31.03.2022, т.е. с пропуском пятидневного срока, установленного ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, мотивированное в режиме ограниченного доступа (в отсутствие текста решения) решение размещено на сайте суда 05.04.2022, в адрес истца копия решения суда была направлена 06.04.2022, и получена 08.04.2022. В связи с чем, ссылаясь на ст. 108 ГПК РФ, полагает, что срок апелляционного обжалования истекал 08.05.2022, следовательно, жалоба была подана в установленный законом срок – 11 мая 2022 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска, судья исходил из того, что срок для обжалования решения суда от 16.03.2022 года истек, однако, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, полагает определение судьи законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

    При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

    Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

    Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

    Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

    Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

    Мотивированный текст решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2022 года составлен 31 марта 2022 года (л.д. 173).

    Апелляционная жалоба истца поступила в суд 11 мая 2022 года (л.д. 177).

    Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что она поступила с пропуском установленного ст. 322 ГПК РФ процессуального срока.

    Поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, а не с момента получения его копии, апелляционная жалоба подана за пределами установленного для этого законом процессуального срока, и обоснованно возвращена судьей.

    При этом, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик в суд не обращался.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с 08 апреля 2022 года и оканчивается 11 мая 2022 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда.

Доводы жалобы о не своевременном получении копии судебного постановления из-за позднего изготовления копии судебного решения, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении спорного процессуального вопроса о возврате апелляционной жалобы, поскольку указанные обстоятельства могут быть учтены судом лишь при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.