Решение по делу № 2а-285/2021 от 08.06.2021

Дело №а-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя административного ответчика – ведущего судебного пристава Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю Балабановой О.С., выступающей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю Балабановой Ольге Сергеевне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Аликиной А.А., УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – Томилову С.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу – должнику Томилову С.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Балабановой О.С., отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края о взыскании с Томилова С.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по <адрес> Балабановой О.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Томилова С.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед ООО «АФК» должником Томилова С.В. не погашена. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Балабановой О.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве представитель административного истца Рощин Р.Е. просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца - ООО «АФК», на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель административного ответчика - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю Балабанова О.С. в судебном заседании требования ООО «АФК» не признала по основаниям, приведенным в ранее направленном суду отзыве относительно заявленных требований, в котором указано, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края в отношении должника Томилова С.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере <данные изъяты> рублей. После возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения - направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, операторам сотовой связи, запросы в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС и ЕГРЮЛ) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах должника. Ответы на запросы поступили в предусмотренный срок. На основании полученных ответов установлено, что транспортных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано, счетов в Банках у должника не имеется, должник Индивидуальным предпринимателем не является, согласно ответа из Пенсионного фонда Томилов С.В. получателем страховых выплат не является. Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий по установлению дохода должника, так ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Необходимо обратить внимание, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен срок, в течение которого исполнительное производство должно находиться на исполнении, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, получив необходимую информацию, может принять решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, не представлены соответствующие доказательства, не указано, каким именно образом действия судебного пристава-исполнителя К. по окончанию исполнительного производства фактически создали ему препятствия к осуществлению прав в исполнительном производстве.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо – должник Томилов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 1 статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому района УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Томилова С.В., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Пермского края по гражданскому делу с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, ОЛРР (по Карагайскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю (орган разрешительной системы), ГИБДД, ФНС, ЕГРН о наличии недвижимого и иного имущества, зарегистрированного за должником, в Пенсионный фонд о наличии доходов у должника (л.д. 31-35).

Кроме того в материалах исполнительного производства имеются: сведения из ОГИБДД об отсутствии у должника Томилова С.В. автомототранспорта (л.д. 39), сведения МП ОМВД России по Карагайскому району о наличии у Томилова С.В. загранпаспорта (л.д. 43-44), устанавливалось временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Из поступивших ответов установлено, что объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, иного имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта у должника не имеется.

При этом, вопреки доводам административного искового заявления в материалы административного дела представителем административного ответчика представлены сведения, свидетельствующие о своевременности направления запросов в указанные органы и организации и получении информации от указанных органов в сроки, не превышающие 5-7 дней.

12.05.2021 при выходе на адрес должника (по месту его регистрации) установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. 50-51).

С учетом норм статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно Федерального закона № 215-ФЗ от 07.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», а именно, не применении в отношении должников-граждан по июль 2021 года включительно мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин.

12.05.2021 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

13.04.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного производства №-ИП не допущено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, у взыскателя не нарушено право на повторное предъявление исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – в полном объеме проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. Указанные в заявлении взыскателя исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершены своевременно. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Нарушений прав взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» судебным приставом не допущено.

Вопреки доводам административного искового заявления о не совершении исполнительных действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного решения материалы административного дела содержат объективные сведения о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на своевременное исполнение судебного решения, в том числе отыскания имущества должника, за счет которого возможно взыскание, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.

Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при совершении исполнительских действий, с учетом вышеизложенного, заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и обязанности совершить исполнительские действия, обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Аликиной А.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю Балабановой О.С., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья Е.А. Малегина