Решение по делу № 22-5756/2018 от 11.07.2018

Председательствующий: Сенникова М.А. Дело № 22-5756/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

(мотивированный приговор вынесен 10 августа 2018 года)

08 августа 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Полушкиной Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием:

осужденного Иванова Д.И. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Куликовой О.В., по апелляционным жалобам осужденного Иванова Д.И. и адвоката Красильникова К.Г. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29 мая 2018 года, которым

Иванов Денис Игоревич, родившийся ( / / ) в ..., судимый:

- 28 июля 2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 14.12.2012 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней по постановлению того же суда от 03.12.2012,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (2 преступления), за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванову Д.И. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Иванова Д.И. под стражей в период с 19 августа 2017 года по 28 мая 2018 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката Красильникова К.Г., доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, а также выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей представление, выступление осужденного Иванова Д.И. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Иванов Д.И., обвинявшийся по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признан виновным в совершении двух менее тяжких преступлений:

- в период с 01 по 31 июля 2017 года незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотических средств.

- 19 августа 2017 года в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размеренаркотических средств.

Согласно приговору, в период с 1 июля до 31 июля 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иванов Д.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») путем передачи коротких текстовых сообщений на неустановленном сайте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств, с этой целью через платежный терминал перевел неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты за наркотические средства, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами - у дома № № по ул. ..., где взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит PVP (другое равнозначное наименование 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,97 гр., в крупном размере, и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит MDMB(N)-2201 (другие равнозначные наименования метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 7,82 гр., в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические средства Иванов Д.И. перевез по месту своего жительства по адресу ..., где в дальнейшем незаконно хранил с целью личного потребления.

В период с 1 июля до 09:00 19 августа 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов Д.И. с целью личного употребления, из незаконно приобретенного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит PVP, массой 1,98 гр. отсыпал 0,01 гр. и приготовил раствор для внутривенной инъекции, который поместил в шприц.

Оставшуюся массу незаконно приобретенных наркотических средств - смесь, в состав которой входит PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,97 гр., в крупном размере, и смесь, в состав которой входит MDMB(N)-2201, являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 7,82 гр., в крупном размере Иванов Д.И. продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью личного потребления, до того момента, когда в ходе обыска его квартиры, проведенного 19 августа 2017 года в период с 21:15 до 22:30 наркотические средства были обнаружены, изъяты и, таким образом, выведены из незаконного оборота.

Кроме того, 18 августа 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов Д.И., находясь по месту своего жительства по адресу ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон, в сети «Интернет» путем передачи коротких текстовых сообщений на неустановленном сайте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств, с этой целью через платежный терминал перевел неустановленному лицу 20000 рублей в счет оплаты за наркотические средства, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами.

19 августа 2017 года в период с 09:00 до 09:30 Иванов Д.И., следуя указаниям неустановленного лица, в указанном им месте, расположенном в 700 метрах от дома № № по ул. ... в ... взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит PVP (другое равнозначное наименование 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 9,7 гр., в крупном размере и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит MDMB(N)-2201 (другие равнозначные наименования метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, массой 19,04 гр., в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические средства Иванов Д.И. незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, в автомашине Mazda государственный регистрационный номер №, в которой в качестве пассажира такси возвращался домой, до момента, когда 19 августа 2017 года в 09:30 у дома № № по ... был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства были у него обнаружены, изъяты, и таким образом, выведены из незаконного оборота.

В суде первой инстанции Иванов Д.И. признал свою вину лишь в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Куликова О.В. приговор считает незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам преступления, установленным по результатам судебного разбирательства, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Иванову Д.И. наказания.

Настаивает, что действия Иванова Д.И. органами предварительного расследования были верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и в суд первой инстанции были представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности Иванова Д.И. в совершении указанного преступления.

Полагает, что выводы суда о переквалификации действий виновного основаны лишь на показаниях Иванова Д.И., признавшего себя виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Утверждает, что об умысле на незаконный сбыт наркотиков свидетельствует факт обнаружения и изъятия у Иванова Д.И. разных видов наркотических средств, в то время как сам виновный утверждал, что употреблял только наркотическое средство «соль». Доводы Иванова Д.И. о том, что вместе с заказанной в Интернете на сайте автопродаж «солью» ему дополнительно прислали в качестве подарка 20 пакетиков с веществом «спайс», считает несостоятельными, учитывая количество и стоимость «подаренных» веществ.

Настаивает, что судом не учтено, что на момент приобретения наркотических средств 18.08.2017 на сумму 20000 рублей, у Иванова Д.И. уже имелось в наличии достаточно большое количество наркотических средств, при этом Иванов Д.И., приобретая крупные партии наркотика, не имел легального источника доходов.

Ссылается на показания сожительницы Иванова Д.И. – свидетеля Р., согласно которым с момента начала их совместного проживания она также не работала, следовательно, находилась на иждивении у Иванова Д.И.

Полагает, что суд необоснованно отверг представленные стороной обвинения сведения, имеющиеся как в телефоне «Алкатель», так и в телефоне «Нокиа», принадлежащих Иванову Д.И., свидетельствующие о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических веществ, а именно сообщения с указанием мест закладок и фотографические изображения таких мест.

Настаивает, что об умысле на незаконный сбыт наркотиков свидетельствует обнаруженные по месту проживания Иванова Д.И. предметы, используемые для расфасовки наркотических средств.

Считает, что судом в должной мере не учтено, что Иванов имеет непогашенную судимость за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, кроме того, на момент постановления обжалуемого приговора в отношении Иванова в производстве СУ СЧ по расследованию организованной преступной деятельности в г. Курган находилось уголовное дело, в рамках которого Иванов также привлекается к уголовной ответственности за противоправные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Иванова Д.И. к совершению преступных действий, направленных на сбыт наркотиков.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников К.Г., не оспаривая квалификацию действий Иванова Д.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное Иванову Д.И. наказание не соответствующим его личности. Указывает, что Иванов Д.И. изначально признал вину в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что при назначении Иванову Д.И. наказания судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики и наличие у Иванова Д.И. тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе Иванов Д.И. ссылается на чрезмерную суровость приговора. Также считает, что были нарушены его права на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку органами предварительного расследования его деяния были неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционное представление, адвокат Красильников К.Г. просит оставить представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Красильникова К.Г., государственный обвинитель Петрова С.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на представление, а также доводы апелляционных жалоб Иванова Д.И., адвоката Красильникова К.Г. и возражений на данные жалобы, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1 инстанции подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, и в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с применением судом не той статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению (п. 4 ст. 389.16, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации).

Отменяя приговор по этим основаниям, судебная коллегия постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые процессуальные нарушения. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Судебная коллегия установила, что Иванов Д.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Ивановым Д.И. при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июля до 31 июля 2017 года, точные место, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Иванов Д.И., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, используя имеющийся при себе сотовый телефон, в сети «Интернет» путем передачи коротких текстовых сообщений на неустановленном сайте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств в крупном размере. С этой целью через платежный терминал перевел неустановленному лицу денежные средства в счет оплаты за наркотические средства, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами - у дома № № по ул. ..., в ..., где взял, таким образом, незаконно приобрел наркотические средства: смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, а именно: синтетическое вещество PVP (другое равнозначное наименование 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 1,98 гр., то есть в крупном размере, а также производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а именно смесь, в состав которой входит MDMB(N)-2201 (другие наименования: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино}бутановой кислоты), массой не менее 7,82 гр., то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические средства Иванов Д.И. перевез по месту своего жительства по адресу ..., намереваясь в дальнейшем разложить их в тайники на территории г. Нижний Тагил Свердловской области.

В период с 1 июля до 09:00 19 августа 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Иванов Д.И. с целью личного потребления, из незаконно приобретенного им наркотического средства - смеси, в состав которой входит PVP, массой 1,98 грамма отсыпал 0,01 грамма и приготовил раствор для внутривенной инъекции, который поместил в шприц.

Оставшуюся массу незаконно приобретенных наркотических средств в крупном размере Иванов Д.И. продолжал незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 18 августа 2017 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Иванов Д.И., находясь по месту своего жительства по адресу ..., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, используя сотовый телефон, в сети «Интернет» путем передачи коротких текстовых сообщений, на неустановленном сайте договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотических средств, с этой целью через платежный терминал перевел неустановленному лицу 20000 рублей в счет оплаты за наркотические средства, получил от него сведения о местонахождении тайника с наркотическими средствами.

19 августа 2017 года в период с 09:00 до 09:30 часов Иванов Д.И., следуя указаниям неустановленного лица, в указанном им месте, расположенном в 700 метрах от дома № № по ул. ... в ... взял, таким образом, незаконно приобрел наркотические средства: производное N-метилэфедрона, а именно смесь, в состав которой входит PVP (другое равнозначное наименование 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 9,7 гр., то есть в крупном размере, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо) бутановой кислоты, а именно смесь, в состав которой входит MDMB(N)-2201 (другие равнозначные наименования метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил-карбоксамидо]бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), массой 19,04 гр., то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические средства Иванов Д.И., с целью последующего сбыта, намеревался перевезти по месту своего жительства, однако свои преступные намерения направленные на незаконный сбыт наркотических средств Иванов Д.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции 19 августа 2017 года в 09:30 у дома № № по ... в ... в автомашине Mazda госномер №, в которой в качестве пассажира такси возвращался домой. А имеющиеся при нём наркотические средства были обнаружены, изъяты, и таким образом, выведены из незаконного оборота.

Своими действиями Иванов Д.И. нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотических средств: производного N-метилэфедрона массой как 1,98 гр., так и 9,7 гр., а также производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутановой кислоты, массой как 7,82 гр., так и 19,04 гр., относятся к крупному размеру.

Несмотря на отрицание Ивановым Д.И. своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его вина совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей А., О., Б., П., Д., У., Ж., Т., К., Г., В., З., Р., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом личного досмотра Иванова Д.И., заключениями проведенных по делу экспертиз, а также показаниями самого Иванова Д.И. о фактических обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Так, свидетели А. в суде, а также и О.в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-91) последовательно настаивали, что 19.08.2017 около в 09:30 у дома № № по ... в ... был остановлен автомобиль Mazda госномер № под управлением Б., который пояснил, что является таксистом, осуществляет перевозку пассажира, находившегося на заднем пассажирском сидении, который, держа в руках полимерный пакет черного цвета, стал нервничать, чем вызвал подозрения. На просьбу выйти из машины и представиться, мужчина вышел, назвал свои данные, при этом оставил пакет на сидении. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, Иванов Д.И. пояснил, что при нем находятся наркотические средства. Эта информация была передана в дежурную часть ГИБДД, вскоре на место приехала следственно-оперативная группа, для осмотра автомашины были приглашены понятые. В их присутствии с заднего пассажирского сидения следователем был изъят полимерный пакет черного цвета, принадлежащий Иванову Д.И., в котором были обнаружены 20 полимерных пакетиков, внутри каждого из 20-ти пакетиков находился 1 пакетик с веществом растительного происхождения и 1 пакетик с веществом в виде кристаллов. Обнаруженное было изъято и упаковано, Б. иИванов Д.И. доставлены в отдел полиции.

Свидетель Б. суду подтвердил, что работает водителем такси на личном автомобиле Mazda госномер №, 19.08.2017 около 08:30 принял заказ от клиента по адресу .... Севший в машину мужчина попросил отвезти его за Муринские пруды и обратно.Следуя к нужному месту, он заехал в лес и поехал по дороге, которая ведет к базам отдыха. Через 2 километра мужчина попросил остановиться и вышел. В зеркало заднего вида он видел, как мужчина подошел к стоящему электрическому столбу и что-то поднял с земли, после чего сразу вернулся к автомашине с полиэтиленовым свертком черного цвета в руках и попросил отвезти его обратно по адресу .... Проезжая у дома № № по ... машина была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, а затем ему сообщили, что он и его пассажир задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По приезду сотрудников полиции в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля и изъят полиэтиленовый сверток черного цвета, внутри которого находились 20 пакетиков, а внутри каждого из них ещё по 2 пакетика с кристаллическим веществом и веществом растительного происхождения.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей понятые Д. (т. 1 л.д. 67-68) и У. (т. 1 л.д. 71-74) подтвердили обстоятельства и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе изъятия в ходе осмотра автомашины Mazda госномер №, на заднем пассажирском сидении пакета с находящимися внутри его 20-ю полимерными пакетиками, внутри каждого из которых находился 1 пакетик с веществом растительного происхождения желтого цвета и 1 пакетик с веществом в виде кристаллов бирюзового цвета.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые Ж. (в суде) и Т. - в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 63-65), подтвердили своё участие 19.08.2017 в личном досмотре Иванова Д.И., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alkatel».

Свидетель П. в судебном заседании подтвердила, что 19.08.2017 в составе следственно-оперативной группы в качестве следователя выезжала на проверку поступившего в Отдел полиции № 20 сообщения о том, что у дома № № по ... в ... экипажем ДПС ГИБДД остановлена автомашина «Mazda», в салоне которого предположительно находятся наркотические средства. Подробно описав проведённый осмотр транспортного средства и его результаты, также указала, что по месту жительства Иванова Д.И. были обнаружены и изъяты наркотические средства, аналогичные изъятым ранее в автомашине «Mazda», а также предметы, свидетельствующие о причастности Иванова Д.И. к сбыту наркотических средств.

Свидетели - сотрудники полиции К. (т. 1 л.д. 102-106) и Г. (т. 3 л.д. 75-78) в ходе предварительного расследования подробно описали своё участие 19.08.2017 в составе следственно-оперативной группы по проверке сообщения об обнаружении в автомашине «Mazda» наркотических средств, приобретенных Ивановым Д.И. незадолго до задержания в районе Муринских прудов, а также при обыске, проведённом по месту жительства Иванова Д.И., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, в удобной для сбыта упаковке, а также предметы для употребления и расфасовки наркотиков.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые В. и З. подтвердили своё участие 19.08.2017 в проведении обыска в квартире Иванова Д.И., а также достоверность, полноту и правильность фиксации действий сотрудников полиции в соответствующем протоколе.

Допрошенная свидетелем в ходе предварительного расследования И. (т. 1 л.д. 57-62) охарактеризовав сына с положительной стороны, при этом пояснила, что он не работал с февраля 2017 года, она не замечала, что тот употребляет наркотические средства.

Сожительница Иванова Д.И. - Р. в судебном заседании подтвердила совместное проживание с ним с февраля 2017 в квартире по адресу г. ..., а также то, что Иванов Д.И. достаточно длительное время является потребителем наркотических средств, которые приобретал в большом количестве один раз в месяц.

Судебная коллегия считает необходимым именно эти показания свидетелей положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и устанавливают один и тот же факт. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, согласно рапортам (т.1 л.д. 19, 21, 22) и протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-29), 19.08.2017 в ходе осмотра остановленного экипажем ДПС автомобиля «Mazda» госномер №, на заднем сидении обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 20 полимерных пакетов с застежкой «зип-лок». Внутри каждого пакета находились 2 пакетика с веществом растительного происхождения желтого цвета и кристаллическим веществом бирюзового цвета.

Из протокола личного досмотра Иванова Д.И. следует, что у него изъят сотовый телефон «Alkatel» IMEI: №, № (т. 1 л.д. 33).

Согласно справке об исследовании№ 2296 от 19.08.2017 (т. 1 л.д. 32) изаключению эксперта№ 3375от 04.09.2017 (т. 1 л.д. 44-46) изъятое 19.08.2017 из автомашины «Mazda» кристаллическое вещество голубого цвета в 20 пакетиках содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РVР»), которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, общей массой в представленном на исследование виде - 9,7 гр.; вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в 20 пакетиках содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическим средствам - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой в представленном на исследование виде - 19,04 гр.

Согласно протоколу обыска (т. 1 л.д. 125-128, 130-139), в квартире по месту жительства Иванова Д.И. обнаружены и изъяты:

- в комнате из правого наружного кармана олимпийки - 4 свертка из изоленты зеленого цвета, внутри 3-х свертков прозрачный пакет с застежкой «зип-лок», внутри каждого пакета 2 пакета «зип-лок», 1 из которых с веществом растительного происхождения, второй с порошкообразным веществом голубого цвета в виде кристаллов, в 4-ом свертке 2 пакетика с веществом растительного происхождения и 1 пакетик с порошкообразным веществом в виде кристаллов;

- со стола в пакете с конфетами - полимерный пакет «зип-лок» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета;

- со стола в комнате - стеклянная баночка, внутри которой порошкообразное вещество голубого цвета в виде кристаллов;

- со стола в комнате - футляр с трубочками для курения;

- со стола в комнате - 3 пакета «зип-лок», изолента зеленого цвета;

- из коробочки в столе - курительная трубочка со следами нагара, пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета в виде кристаллов;

- из коробки на комоде - пластиковый футляр, в котором находились 2 пакета «зип-лок» с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, 2 курительные трубочки, лезвие, кисточка;

- из коробочки на комоде - шприц с раствором белого цвета;

- с тумбы в комнате - 4 шприца и курительная трубочка;

- со стола в комнате - рулон фольги с фрагментом изоленты зеленого цвета;

- в сан.узле на стиральной машине сотовый телефон «Nokia».

Как следует из справки о предварительном исследовании № 2300 от 20.08.2017, вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в полимерном пакетике, изъятом при обыске в квартире у Иванова Д.И., содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,9 гр. (т. 1 л.д. 145).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2301 от 20.08.2017, вещество в полимерном пакетике, изъятом при обыске в квартире у Иванова Д.И., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,03 гр.; с целью сохранности возможных следовых остатков вещества на поверхности курительной трубки, изъятой при обыске, ее исследование не проводилось (т. 1 л.д. 147).

Справкой о предварительном исследовании № 2302 от 20.08.2017 зафиксировано, что вещество в баночке, изъятой при обыске в квартире у Иванова Д.И., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,15 гр. (т. 1 л.д. 149).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2303 от 20.08.2017, вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в двух пакетиках, изъятых при обыске в квартире у Иванова Д.И., содержит наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, его масса в каждом пакетике составила 1,13 гр. и 1,06 гр. соответственно; с целью сохранности возможных следовых остатков вещества на поверхностях 2 трубочек, фрагмента лезвия, кисточки, изъятых при обыске, их исследование не проводилось (т. 1 л.д. 151).

Согласно справке о предварительном исследовании № 2304 от 20.08.2017, жидкость из шприца, изъятого при обыске в квартире у Иванова Д.И., содержит в своем составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (РVР) - производное N-метилэфедрона. Масса сухого остатка наркотического средства не определялась до производства химической экспертизы (т. 1 л.д. 153).

Как следует из справки о предварительном исследовании № 2305 от 20.08.2017, в 9 пакетиках, изъятых при обыске, содержится: в 4 пакетиках наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,79 гр., в 5 пакетиках наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,73 гр. (т. 1 л.д. 155).

Как следует из протокола осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от 23.08.2017 (т. 1, л.д. 156-167), не имеют видимых повреждений конверты и пакеты, в которых упакованы после предварительного исследования вещества и предметы, изъятые в ходе обыска квартиры Иванова Д.И.

Согласно заключению эксперта № 3373 от 02.09.2017, на внутренних поверхностях бумажной трубочки и 4 шприцев имеются следовые количества синтетического вещества 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-она (синоним «РVР»), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого не определена, поскольку составляет менее 0,0001 гр. (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно заключению эксперта № 3376 от 04.09.2017, жидкость из шприца содержит синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 гр. (т. 1 л.д. 179-180).

Как следует из заключения эксперта № 3382 от 05.09.2017, в двух из трех представленных на экспертизу полимерных пакетиках обнаружены: в одном пакетике следовые количества наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-ол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в другом - следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, масса не определена, поскольку составляет менее 0,0001 гр. (т. 1 л.д. 185-187).

Из заключения эксперта № 3374 от 04.09.2017 следует, что вещество в полимерном пакетике содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1- ан-1-она (синоним «РVР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 гр. На внутренней поверхности стеклянной трубочки содержатся следовые количества этого же наркотического средства, масса которого не определена, так как составляет менее 0,0001 гр. (т. 1 л.д. 192-194).

Согласно заключению эксперта № 3377 от 04.09.2017, вещество желто-зеленого цвета в полимерном пакетике содержит в своем составе синтетическое вещество - метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино) бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,83 гр. (т. 1 л.д. 199-200).

Из заключения эксперта № 3381 от 05.09.2017следует, что в пластиком футляре обнаружены следовые количества наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В футляре находились: 2 пакетика, содержащие вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой в двух пакетиках 2,07 гр.; металлическая трубочка, содержащая следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона; металлическое лезвие, содержащее следовые количества наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; пластиковая трубочка, кисточка, на которых следов каких-либо наркотических средств не обнаружено. Масса следовых количеств наркотических средств в футляре, металлической трубочке, лезвии не определена, так как составляет менее 0,0001 гр. (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно заключению эксперта № 3380 от 02.09.2017, вещество в стеклянной баночке содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,13 грамма (т. 1. д. 213-214).

Из заключения эксперта № 3378 от 02.09.2017 следует, что на внутренних поверхностях трубочек для курения содержатся следовые количества наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющегося производным N-метилэфедрона, массу которого измерить не представилось возможным (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно заключению эксперта № 3379 от 04.09.2017, кристаллическое вещество в 4 пакетиках содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синоним «РVР»), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,71 гр.; вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета в 5 пакетиках содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты (синоним «MDMB(N)-2201»), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,63 гр. (т. 1 л.д. 225-227).

Как следует из протокола осмотра сотовых телефонов «Alkatel» и «Nokia», принадлежащих Иванову Д.И. (т. 2 л.д. 15-45, 47-85), в них имеются данные, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так, в телефоне «Alkatel» имеются сведения о переводе 17.08.2017 Иванову Д.И. 24 000,00 рублей, а также сведения о списании Ивановым Д.И. несколькими переводами денежных средств на общую сумму 22 500,00 рублей. Кроме того, в папке «галерея» данного телефона имеются 66 фотографий с изображением местности, характерных для мест тайниковых закладок, датированных 17.08.2017. В телефоне «Nokia», несмотря на отсутствие подключения к сети интернет, имеются: исходящее сообщение абоненту «...» от 17.08.2017 с указанием 7 мест тайниковых закладок с зелёными свертками, а также набранные, но не отправленные абоненту «...» описания 6 мест тайниковых закладок. Кроме того, имеется 6 фотографий, датированных 18.08.2017 с изображением местности, характерных для мест тайниковых закладок.

Иванов Д.И. в суде первой инстанции свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал, настаивал, что умысла на сбыт не имел, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования Иванов Д.И. также указывал, что с января 2017 систематически и ежедневно употреблял наркотические средства, в том числе «соль», путем курения и внутривенных инъекций, которые приобретал крупными партиями примерно раз в месяц через Интернет. В июле 2017 года, через закладку на ..., он приобрел наркотические средства, которые были в пакете, внутри которого был еще один пакет с несколькими пакетиками, внутри каждого находилось по 2 пакета: 1 с наркотическим средством «соль», другой со «спайсом». Наркотики он привез домой, где постоянно потреблял «соль» путем курения и внутривенно. 18.08.2017 года он вновь решил приобрести «соль» для личного потребления, и с телефона «Alkatel» через программу «Тrema» на сайте автопродаж заказал 10 граммов наркотика. Ему пришло sms-сообщение с номером киви-кошелька, на который через платежный терминал он перевел 20 000 рублей. Получив сообщение с адресом закладки наркотического средства в виде координат, он 19.08.2017 ввел координаты в Googl-карту, и ему пришла фотография участка местности за Муринскими прудами, где находилась «закладка». Он вызвал такси и поехал за закладкой, забрав пакет с наркотическим средством, на этом же такси поехал обратно домой. Сидел на заднем пассажирском сидении. По ... автомашину остановили сотрудники ГИБДД, его попросили выйти из машины и задали вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. Он пояснил, что нет. Пакет он оставил на заднем сидении автомашины. Приехали сотрудники полиции, автомашину осмотрели, пакет с наркотическим средством изъяли и вскрыли. В нем находились 20 пакетиков с наркотическим средством «соль», а так же 20 пакетиков с наркотическим средством «спайс», которое шло в подарок. Он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят телефон «Alkatel». После задержания, в его квартире по месту жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты приобретенные в июле 2017 года наркотические средства «спайс» и «соль», шприц с приготовленным для внутривенной инъекции наркотическим средством, которое он не успел потребить, курительные трубочки, через которые он курил наркотик, баночка, в которой так же находилась «соль», которую он туда высыпал из пакетиков для дальнейшего потребления, полимерные пакетики из-под наркотиков, которые он не выкинул. «Спайс» хранил, что бы потребить его, когда закончится «соль» (т. 2 л.д. 103-108, 109-115, 128-132).

Свои показания Иванов Д.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, где и при каких обстоятельствах в июле 2017 года и 19.08.2017 приобрел наркотические средства на территории г. Нижнего Тагила (т. 2 л.д. 116-118).

Вместе с тем, утверждения Иванова Д.И. о том, что телефон «Alkatel» он приобрел 18.08.2017, и к имеющимся в телефоне фотографиям никакого отношения не имеет, судебная коллегия расценивает как избранную линию защиты, с целью минимизировать ответственность за содеянное. Как следует из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 15-45, 47-85), фотографии с местами тайниковых закладок датированы 17.08.2017, а имеющиеся в телефоне сведения указывают на то, что Иванов Д.И. именно с этого телефона 17.08.2017 несколько раз производил списания денежных сумм: 600 рублей; 400 рублей; 14500 рублей и 7000 рублей (т.2 л.д. 26).

Несмотря на то, что материалами дела не подтвержден заказ Ивановым Д.И. 18.08.2017 наркотических средств, изъятых на следующий день при его задержании, судебная коллегия считает несостоятельными доводы Иванова Д.И. о том, что он на память для себя фотографировал на телефон «Nokia» места тайниковых закладок, через которые ранее покупал наркотические средства. Фотографии, на которые ссылается Иванов Д.И., согласно протоколу осмотра (т.2 л.д. 15-85) датированы 18.08.2017, однако, как утверждает сам Иванов Д.И., в это день он только заказал себе наркотик, а забрал его из тайника лишь 19.08.2017.

Кроме того, имеющаяся в телефоне «Alkatel» переписка о систематических заказах наркотических средств через различные интернет-магазины автопродаж, а также обнаруженные в телефоне «Nokia» как отправленные, так и неотправленные сообщения «...» и «...», с указанием мест тайниковых закладок с наркотическими средствами, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе: разновидностью имеющихся у виновного наркотических средств, их массой, удобной для сбыта упаковкой, а также материальным положением Иванова Д.И., не имеющего легального источника дохода, однозначно свидетельствует о наличии умысла Иванова Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, употребление самим Ивановым Д.И. наркотических средств (т. 2 л.д. 158-159), не может, безусловно, свидетельствовать о невозможности возникновения у него умысла на сбыт имеющихся у него наркотиков, в том числе, как утверждает виновный, полученных в качестве подарка к основному заказу.

Также не имеет существенного значения для квалификации содеянного Ивановым Д.И. приобретение им 19.08.2017 наркотических средств в уже расфасованном виде.

С учетом совокупности доказательств, имеющихся в деле, вопреки доводам Иванова Д.И., судебная коллегия находит доказанным умысел последнего на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом действия Иванова Д.И. подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку, по смыслу закона, в соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» (с последующими редакциями), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Позиция Иванова Д.И. по данному уголовному делу является избранной линией защиты, стремлением избежать уголовной ответственности. Его доводы опровергнуты доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, и в совокупности достаточными для вынесения в отношении Иванова Д.И. обвинительного приговора.

Иванову Д.И. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта в период с 1 июля по 31 июля 2017 года по адресу ... наркотического средства PVP массой 0,01 гр., приготовленного к личному потреблению в шприце.

Постановлением следователя материал по данному факту в отношении Иванова Д.И. выделен в отдельное производство для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, поскольку указанная масса наркотического средства не образует значительного, крупного или особо крупного размера (т. 2 л.д. 193-195). 22.03.2018 за данные действия Иванов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание (т. 3 л.д. 225).

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 6 УК Российской Федерации никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние, из объема обвинения Иванова Д.И. подлежит исключению обвинение его в незаконном хранении наркотического средства - смеси, в состав которой входит PVP, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,01 гр., а общая масса указанного наркотического средства, которое Иванов Д.И. незаконно хранил в своём жилище с целью последующего сбыта, подлежит уменьшению до 1,97 гр.

Таким образом, действия Иванова Д.И. судебная коллегия квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от Иванова Д.И. обстоятельствам.

Вид и масса наркотических средств подтверждаются справками и заключениями экспертов, оснований сомневаться в выводах судебных химических экспертиз и исследований у судебной коллегии не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, и никем по делу не оспариваются.

По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Иванов Д.И. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, мог и может руководить своими действиями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 154-156). В связи с этим Иванов Д.Т., как вменяемое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Иванову Д.И. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову Д.И. судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает состояние здоровья виновного, частичное признание вины.

Также принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность Иванова Д.И., который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания.

Иванов Д.И. совершил покушение на особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающим наказание обстоятельством судебная коллегия признает в действиях Иванова Д.И. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации является особо опасным.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Наличие в действиях Иванова Д.И. особо опасного рецидива преступлений, влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации исключает возможность условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Иванова Д.И. положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации по делу не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих виновного данных, наличия отягчающего обстоятельства.

Фактических и правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного Ивановым Д.И. преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судебная коллегия считает возможным Иванову Д.И. не назначать, с учетом состояния его здоровья, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Комиссией экспертов Иванову Д.И. в связи с наличием у него ... рекомендовано прохождение ... (т. 2 л.д. 154-156). Вместе с тем, применение ст. 72.1 УК Российской Федерации в отношении Иванова Д.И. не возможно, поскольку назначаемое ему наказание связано с лишением свободы.

Режим отбывания Ивановым Д.И. назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Иванова Д.И. под стражей до судебного разбирательства дела и до постановления апелляционного приговора включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По настоящему уголовному делу судебная коллегия не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств, принятых на хранение в специальное помещение МУ МВД России «Нижнетагильское» (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 2, 4, 6, 10, 12), до принятия судом решения ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░. 2 ░.░. 181-184).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 245, 247, 249, ░. 2 ░.░. 8, 14). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Alkatel» ░ «Nokia», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6325 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 389.13, ░. 3 ░░. 389.15, ░. 3 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.23, ░░.░░. 389.28, 389.31–389.33 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP ░░░░░░ 17,84 ░░░░░░, MDMB(N)-2201 ░░░░░░ 8,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № 180 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 180); MDMB(N)-2201 ░░░░░░ 0,8 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 181 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 181); MDMB(N)-2201 ░░░░░░ 2,03 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 184 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 184); PVP ░░░░░░ 0,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 183 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 183); PVP ░░░░░░ 1,63 ░░░░░░, MDMB(N)-2201 ░░░░░░ 4,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 186 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 186); ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP ░░░░░░ 0,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 185 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 185) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ № 01124 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 127, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 01124); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PVP, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 182 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 182); ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 189 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 189); 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 188 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 188); 3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 187 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 187) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Alkatel» ░ «Nokia» - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6325 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.