Решение от 07.06.2022 по делу № 2-5632/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-5632/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2022 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Ужакиной В.А.

при секретаре                                                                     Микаиляне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Даниэля Олеговича к ООО «Инвестиционный центр гарант» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Исаев Д.О. обратился в суд с требованиями к ООО «Инвестиционный центр гарант» в уточненной редакции иска просил взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 3 241 625 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 334 439 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, признать за истцом права собственности на квартиру № общей площадью 66,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчика государственную пошлину.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 17.04.2013 г. между ответчиком и ЗАО СК «Запал» был заключен договор № 10/Ф2 2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Ему право требования по указанному договору долевого участия перешло на основании договора уступки права требования от 22.01.2019 г. Обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого участия установлен не позднее 31.03.2017 г., однако квартира по акту приема – передачи в установленный срок передана не была, неустойка в досудебном порядке ответчиком не выплачена.

    В судебное заседание истец Исаев Д.О. не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю Малкину С.А., который будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Представитель ООО «Инвестиционный центр гарант» в суд не явился, извещен.

     Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Как видно из материалов дела, 17.04.2013 г. между ответчиком и ЗАО СК «Запад» был заключен договор № 10/Ф2 2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС

    Объектом долевого участия по указанному договору долевого участия является в том числе АДРЕС, общей площадью 66, 2 кв.м., с балконом (лоджией) 4,8 кв.м. в секции № на № этаже корпуса 2/1.

    В отношении указанного объекта долевого строительства 01.12.2016 г. между ЗАО СК «Запад» и Афанасьевым Д.В. был заключен договор № 2/1-5С уступки прав (требований), который в свою очередь, 26.12.2016 г. заключил договор уступки прав требований № 2/1-5С с ООО «Глория».

    Как установлено судом, истцу Исаеву Д.О., право требования объекта долевого строительства в виде указанной квартиры по договору долевого участия от 17.04.201 г. № 10/Ф2 2013 перешло на основании договора № 1/157/2019 уступки (прав) требований, заключенного 22.01.2019 г. с ООО «Глория».

    Договоры уступок были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Установлено, что обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого участия в сумме 4 542 руб. исполнены в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.5 договора долевого участия, срок передачи квартиры – не позднее 31.03.2017 г.

Судом установлено, что квартира истцу по акту приема – передачи до настоящего времени по акту не передавалась, иные сроки передачи квартиры между сторонами не согласовались.

    В материалы дела истом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2017 по 02.04.2020 г., которая составляет 3 241 625 руб. 40 коп.

    Суд с таким расчетом неустойки соглашается, расчет произведен исходя из ставки 6,25%, действующей на день возникновения у застройщика обязательств по передаче квартиры.

    Второй период неустойки, истцом заявлен с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г., размер которой составит 1 334 439 руб. 60 коп.

Данные периоды неустоек заявлены истцом исходя из Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, согласно которому в связи с пандемией коронавируса правительство установило, в частности, что с 3 апреля до 1 января 2021 года не начисляется неустойка нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства, а также исходя из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому в период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его юридически верным и арифметически обоснованным.

Поскольку стороной ответчика не заявлялось мотивированное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек, оснований для их снижения суд не усматривает.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Инвестиционный центр гарант» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 г. по 02.04.2020 г. в размере 3 241 625 руб. 40 коп., неустойки за период с 01.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 1 334 439 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд с учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 293 032,50 руб. = (3 241 625,40 + 1 334 439,60 + 10 000)/2.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п.1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, принимая во внимание основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что строительство жилого дома завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, к истцу на основании договора уступки права требования перешли права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, указанный договор уступки прошел государственную регистрацию, ответчиком не оспорен, недействительным не признан, денежные средства в счет оплаты договора участия в долевом строительстве внесены первоначальным участником долевого строительства, то есть договор в части инвестирования строительства исполнен, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31837 руб. 30 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2017 ░. ░░ 02.04.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 3 241 625 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 28.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 334 439 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 293 032 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31837 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 66, 2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) 4,8 ░░.░. ░ ░░░░░░ № ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ 2/1.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░.