Решение по делу № 33-8194/2019 от 05.07.2019

Судья: Ильинкова Я.Б.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-8194/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Иванова Юрия Юрьевича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2019 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Иванову Юрию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Иванову Ю.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 г. в размере 638 894 руб. 27 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 588 руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что между 19.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Ю.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 650 000 руб. под 21.45% годовых на срок 60 месяцев.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 19.10.2012г., кредитные средства заемщиком были получены.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Согласно истории договора (расчета суммы задолженности), заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 27.07.2015 г., на основании истории договора, задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – 545 740,15 руб., просроченная задолженность по процентам – 74 445,31 руб., задолженность по пене за проценты – 18 708,81 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заочным решением Беловского городского суда от 03.11.2015 года постановлено: взыскать с Иванова Юрия Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 638 894,24 рублей, госпошлину в размере 9 588,94 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.09.2018 года, на основании заявления ООО «<данные изъяты>», произведена замена взыскателя по гражданскому делу № от 03.11.2015 по иску ОАО «Сбербанк России» на ООО «<данные изъяты>».

Определением Беловского городского суда от 07.12.2018 года восстановлен срок Иванову Ю.Ю. на подачу заявления об отмене заочного решения Беловского городского суда от 03.11.2015 года. Заочное решение Беловского городского суда от 03.11.2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Иванову Ю.Ю. о взыскании задолженности отменить. Производство по делу – возобновить.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.01.2019года постановлено:

«Исковые требования ОАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к Иванову Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Ю.Ю. в пользу ОАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору от 19.10.2012 года в размере 587 294 руб. 31 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 545 740 руб. 15 коп., просроченные проценты - 40 554 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 588 руб. 94 коп.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Иванова Ю.Ю. - Большакова И.Н. указывает на пропуск срока исковой давности, просит отменить решение суда.

На апелляционную жалобу представителем ООО «<данные изъяты>» поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 650 000 руб. под 21,45 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-10).

Кроме того, 19.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Ю.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору согласно которого вкладчик поручает банку, начиная с 01.11.2012 г. ежемесячно каждого 19 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 7).

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору N № что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что по состоянию на 27.07.2019 года задолженность по договору составила 638 894, 27 руб., из которых: ссудная задолженность - 545 740,15 руб., задолженность по процентам - 40 554, 16 руб., задолженность по процентам на внебалансе - 33 891, 15 руб., задолженность по пене за проценты - 18 708,81 руб. (л.д. 4).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 810, 811 ГК РФ, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательств заемщиком, пришел к выводу о взыскании с Иванова Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 19.10.2012 года в размере 587 294, 31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 545 740, 15 рублей, просроченные проценты - 40 554, 16 рублей. Указав, что с учетом положений закона и кредитного договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме превышающей 40 554, 16 рублей (согласно расчета) не имеется.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 18 708,81 руб. до 1000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не является основанием для отмены судебного решения по указанному основанию, так как согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в представитель ответчика участвуя в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.12.2018года, 07.12.2018года и 28.01.2019года, о применении исковой давности не заявлял, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечания на которые не принесены (л.д.105,115, 127-128).

В силу действующего законодательства в суде апелляционной инстанции применение срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для рассмотрения доводов ответчика об истечении срока исковой давности при рассмотрении апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 28 января 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи: Ю.А. Пискунова

Н.А. Савинцева