Решение по делу № 7У-3129/2024 [77-1350/2024] от 12.08.2024

                                                                                     Дело №77- 1350/2024

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       10 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Любенко С.В.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

осужденной Григорян Э.Р.,

адвоката Джириковой Б.М.,

при помощнике судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Джириковой Беллы Магомедовны в интересах осужденной Григорян Эрминэ Размассеровны о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденной Григорян Э.Р. (посредством видео-конференц-связи) и ее адвоката Джириковой Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года,

Григорян Эрминэ Размассеровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/з Сасуник <адрес> ССР, не судимая,

    Осуждена

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года и с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом с 01 июня 2022 года по 26 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года, приговор суда оставлен без изменения.

        Григорян Э.Р. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,515 грамма, в значительном размере, гр-ну М., получив от последнего 1000 рублей, имевшего место 07 апреля 2022 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия). В дальнейшем указанное наркотическое средство 07.04.2022 года было изъято у гр-на М. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе адвокат Джирикова Б.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Оспаривает возможность наблюдения сотрудниками полиции факта сбыта наркотических средств гр-ну М. при проведении ОРМ «Наблюдение». При этом, оперуполномоченными не принято никаких мер к задержанию Григорян Э.Р. и гр-на М., якобы которому было сбыто наркотическое средство.

Обращает внимание, что сам «покупатель» ФИО6 был задержан лишь спустя 1 час в другом районе города, после того, как тот встречался с другими людьми, к которым садился в автомобиль и беседовал с ними при закрытых дверях.

Указала, что материалами дела не установлено, что до приезда в дом, где проживает Григорян Э.Р., в автомобиле гр. ФИО6 не находилось наркотическое средство, которое впоследствии изъято у последнего, равно как он мог его приобрести после уезда от дома Григорян Э.Р., тем более, что до его задержания, он встречался с другими людьми в автомобиле последних. Считает, что не доказано, что Григорян Э.Р. сбывала наркотическое средство ФИО6, которые несмотря на проводимые в отношении нее ОРМ, не задержали ФИО6 непосредственно после того, как он вышел из ее дома.

Указала, что по делу не проведена дактилоскопическая экспертиза с целью установления отпечатков рук Григорян Э.Р. на свертке с наркотическим веществом, изъятого у ФИО6; что не изъяты смывы с ладоней Григорян Э.Р., срезы ее ногтевой пластины, не назначена и не проведена биолого- химическая экспертиза потожировых следов, с целью сбора доказательств и установлению вины Григорян Э.Р.; что в акте проведения ОРМ «Наблюдение» указаны недостоверные сведения, который противоречат протоколу личного досмотра ФИО6; что показаниями свидетелей по делу не доказывается виновность Григорян Э.Р.; что показания ФИО6 по делу даны под давлением сотрудников уголовного розыска, который оговорил Григорян Э.Р., и показал, что к изъятому у него свертку с наркотическим средством Григорян Э.Р. отношения не имеет. Ссылаясь на положения ст.14 УПК РФ просит приговор суда и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Григорян Э.Р. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Григорян Э.Р. в незаконном сбыте наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) весом 2,515 грамма, в значительном размере, гр-ну М., получив от последнего 1000 рублей, имевшего место 07 апреля 2022 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия), которое в дальнейшим в этот же день 07.04.2022 года было изъято у гр-на М. в ходе личного досмотра сотрудникам является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств: непосредственно показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия при его допросах 01.03.2023, 11.03.2023 и очной ставке с Григорян Э.Р. от 08.04.2023 года, письменными доказательствами и материалами проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, «Прослушивание телефонных переговоров в отношении абонентского номера, принадлежащего Григорян Э.Р., подробно приведенных в приговоре, в том числе заключением эксперта №178/ф от 25.04.2022 года о количественном и качественном составе наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра у ФИО6

При этом, судами дана надлежащая оценка показаниям ФИО6, который в судебном заседании отказался подтвердить данные им показания на предварительном следствие о приобретении им наркотического средства 07.04.2022 у Григорян Э.Р., и обосновано усмотрено, что отказ от показаний ФИО6 связан с угрозами со стороны супруга Григорян Э.Р. По аналогичным причинам усмотрел и изменения в судебном заседании показаний свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются хорошо знакомыми Григорян Э.Р. и его супруга.

        Судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Григорян Э.Р., так и предоставлении рассекреченных материалов в орган предварительного следствия не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости, и достаточности к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Квалификация действий Григорян Э.Р. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, постановление приговора на недопустимых доказательствах, о недоказанности вины Григорян Э.Р., об оговоре подзащитной свидетелем ФИО6 под давлением сотрудников полиции, в ходе расследования уголовного дела, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств, а также материалами доследственной проверки, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события оказания давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции.

Наказание ФИО2 назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Выводы суда о том, что исправление Григорян Э.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, назначенное наказание нельзя считать несправедливым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, и мотивированно их отклонил. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Джириковой Беллы Магомедовны в интересах осужденной Григорян Эрминэ Размассеровны на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                                        А.П. Васильев

                      С.В. Любенко