Решение по делу № 2а-492/2019 от 03.12.2018

                                                                                                   Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

           г. Нижний Новгород                                                        "Дата"

           Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Синева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Радченко М.А., старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Синев А.В. обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Радченко М.А., старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указал, что обладает имущественным исключительным правом собственности на секреты производства «НОУ-ХАУ».

"Дата" он обратился в адрес административных ответчиков с ходатайством с просьбой в течение трех дней с момента его получения : старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. принять решение и обеспечить совершение исполнительских действий неимущественного характера по зачислению денежных средств в сумме 10 545 872, 50 руб. из суммы 130 195 672, 53 руб. на депозитные счета Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области для исполнения обязательств Синева А.В. перед взыскателем Ивановым А.В., ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, ОАО «Газпромгазораспределение» и Государства РФ и снятия ареста; и.о. старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской Ильинскую Д.И. принять решение и обеспечить совершение исполнительских действий неимущественного характера по зачислению денежных средств в размере 10 545 872, 50 руб. поступивших из специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области для исполнения обязательств Синева А.В. перед взыскателем Ивановым А.В., ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Н. Новгорода, ОАО «Газпромгазораспределение» и Государства РФ; старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. принять решение и после совершения исполнительских действий неимущественного характера по зачислению денежных средств в сумме 10 545 872, 50 руб. и снятию ареста, оставшуюся денежную сумму 119 649 800 руб. распределить по волеизъявлению собственника указанному в ходатайстве; старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. принять решение и денежные средства, принадлежащие на праве собственности выгодополучателям в сумме 394 532 341 руб. направить в казну Государства РФ; старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. принять решение и обеспечить сохранность объекта интеллектуальной собственности Синева А.В. для последующей передаче выгодополучателям.

"Дата" в удовлетворении данного ходатайства в части зачисления денежных средств отказано.

"Дата" в УФССП по Нижегородской области направлена жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения.

"Дата" в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в части ознакомления с постановлениями СПИ о распределении денежных средств отказано.

"Дата" отказано в ознакомлении с постановлениями СПИ о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

"Дата" в адрес Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области направлено ходатайство с просьбой вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Синева А.В., находящиеся на депозитном счете, которое оставлено без удовлетворения.

"Дата" в УФССП по Нижегородской области направлена жалоба на действия Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области и специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, которая оставлена без рассмотрения.

"Дата" на имя административных ответчиков направлено заявление о возврате всех постановлений в соответствии со ст. 79, 81 1-ФКЗ «О конституционном суде РФ», с просьбой в течении пяти дней с момента получения заявления исполнить разъяснения Секретариата КС РФ "Номер" от "Дата" и принять решения в соответствии с правовой позицией Постановления КС РФ от "Дата" "Номер"-П и др. и привести свои действия в соответствие данным нормам и разъяснениям.

"Дата" постановлением старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. в удовлетворении данного заявления отказано.

"Дата" постановлением старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. отказано в праве собственности на вознаграждение, полученное специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области при проведении исполнительных действий в рамках исполнения исполнительных производств "Номер", "Номер", "Номер" на основании исполнительных листов "Номер", "Номер", "Номер" в сумме 130 195 672, 53 руб. на "Дата" и текущим платежам.

"Дата" постановлением старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. отказано в привлечении к ответственности специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской за неисполнение решений суда в пользу взыскателя Иванова А.В. по погашению задолженности административного истца с обоснованием отсутствия права собственности на вознаграждение, полученного специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области при проведении исполнительных действий в рамках исполнения исполнительных производств                      "Номер", "Номер", "Номер" на основании исполнительных листов "Номер", "Номер", "Номер" в сумме 130 195 672, 53 руб. на "Дата" и текущим платежам.

Ходатайство от "Дата" Ленинским районным отделом УФССП по Нижегородской области не удовлетворено.

"Дата" в УФССП по Нижегородской области направлена жалоба, которая оставлена без рассмотрения.

           Ссылаясь на указанные обстоятельства, Синев А.В. изменив в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по отказу в праве собственности на вознаграждение административному истцу постановлением старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП по Нижегородской области исх. "Дата" в сумме 1340 195 672, 53 руб. и 394 532 341 руб. экономических выгод, принадлежащих государству РФ, не поступивших на доходные счета казны РФ; принять решение и обязать административных ответчиков совершить практические действия по исполнению норм действующего законодательства при исполнении определения Канавинского районного суда по делу "Номер" в части права собственности и вознаграждения и исполнения обязательства Синева А.В. в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП; принять решение и обязать СО по ОИП УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области направить постановления от "Дата" исх. "Номер" и от "Дата" исх. "Номер", поддержанные УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер"-БП в адрес гаранта Конституции РФ Президента РФ и лиц обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ; исполнить постановления от "Дата" исх. "Номер" и от "Дата" исх. "Номер", поддержанные УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер"-БП.

         В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по указанным в административном иске основаниям.

          Административные ответчики и заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Представителем третьих лиц Прокуратуры Нижегородской области и Прокуратуры Ленинского района г. Н. Новгорода Демидовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

        На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

         Административный иск обоснован поступлением на счет СО по ОИП УФССП по Нижегородской области денежных средств в размере 45 000 000 руб. в рамках исполнительного производства "Номер" в отношении должника ОАО «Дельта» по исполнительному листу "Номер" в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата", актом совершения исполнительных действий СО по ОИП УФССП по Нижегородской области от "Дата" в рамках исполнительных производств "Номер", "Номер", "Номер" на основании исполнительных листов "Номер", "Номер", "Номер", решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" по делу "Номер" и иных судебных актов приобщенных административным истцом на сумму 130 195 672, 53 руб. и актом налоговой проверки в отношении Синева А.В. от "Дата".

           Таким образом Синев А.В. должен был узнать о предполагаемом нарушении права не позднее "Дата".

С настоящим административным иском Синев А.В. обратился "Дата", то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока на обжалование суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска и по существу.

ОАО «Дельта», ООО «Мыза» решениями арбитражного суда Нижегородской области от "Дата". и "Дата". признаны несостоятельными (банкротами) и их деятельность в качестве юридических лиц прекращена "Дата" и "Дата" соответственно.

В отношении должников ООО «Приокское» и ООО «Финансово-аналитический центр «Доверие» исполнительное производство прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается постановлениями от "Дата" и "Дата".

          Данные постановления Синевым А.В. также не обжаловались.

На исполнении в Ленинском районном отделе УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство "Номер"-ИП в отношении должника Синева А.В. о взыскании в пользу Иванова А.В. денежных средств в размере 5 873 669, 12 руб.

Согласно ответу УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер" денежные средства взысканные в пользу Синева А.В. на депозитном счете специализированного отдела судебных приставам по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Нижегородской области отсутствуют.

Из постановления старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржунову Д.Е. от "Дата" следует, что постановлением от "Дата" снят арест с исключительного права Синева А.В. и актом приема-передачи от "Дата" объект ареста передан Синеву А.В.

За рамками прекращенных ИП обеспечение исполнения определения Канавинского районного суда г. Н. Новгород по делу "Номер" невозможно.

Невозможно и проведение каких-либо исполнительных действий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи требования административного истца в силу законности действий и отсутствия нарушения прав, о признании незаконными действия административных ответчиков по отказу в праве собственности на вознаграждение административному истцу постановлением старшего судебного пристава СО по ОИП УФССП по Нижегородской области исх. "Дата" г. в сумме 130 195 672, 53 руб. и 394 532 341 руб. экономических выгод, принадлежащих государству РФ, не поступивших на доходные счета казны РФ, равно как и производное от него требование принять решение и обязать административных ответчиков совершить практические действия по исполнению норм действующего законодательства при исполнении определения Канавинского районного суда по делу "Номер" в части права собственности и вознаграждения и исполнения обязательства Синева А.В. в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП, не подлежат удовлетворению.

Основания для направления постановления от "Дата" исх. "Номер" и от "Дата" исх. "Номер", поддержанные УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер"-БП лицам, не являющимся участниками исполнительного производства, отсутствуют.

Таким образом, требование принять решение и обязать СО по ОИП УФССП по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области направить постановления от "Дата" исх. "Номер" и от "Дата" исх. "Номер", поддержанные УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер"-БП в адрес гаранта Конституции РФ Президента РФ и лиц обеспечивающих исполнение гарантии Президента РФ, равно как и требование исполнить постановления от "Дата" исх. "Номер" и от "Дата" исх. "Номер", поддержанные УФССП по Нижегородской области от "Дата" "Номер"-БП, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

          в удовлетворении административного иска Синева А.В. к Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Радченко М.А., старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- отказать.

          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                        К.К. Косолапов