Решение по делу № 2-3866/2021 от 13.08.2021

Дело № 2 – 3866/2021

29RS0024-01-2021-002352-50

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении суммы взысканной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю Кузнецова А.Н. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Кузнецову А.Н. направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало данное направление, выплатило Кузнецову А.Н. страховое возмещение в размере 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Кузнецову А.Н. неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 6 840 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 11 300 рублей, также решением установлено, что в случае неисполнения решения с ПАО СК «Росгосстрах» а пользу Кузнецова А.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы 11 300 рублей за каждый день просрочки до даты исполнения решения.

Полагая, что решение не является законным, поскольку фактически финансовый уполномоченный взыскал в пользу потребителя стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, сумма взысканной в пользу потребителя неустойки является несоразмерной допущенному страховщиком нарушению, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением и просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, либо ограничить размер взысканной неустойки 10 % от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобилю Кузнецова А.Н. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Кузнецову А.Н. направление на ремонт на СТОА ООО «Седмица», ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» аннулировало данное направление, выплатило Кузнецову А.Н. страховое возмещение в размере 36 000 рублей.

В ходе рассмотрения обращения Кузнецова А.Н. установлено, что ремонт поврежденного автомобиля не производился, запчасти не заказывались, при этом сведений о причинах по которым не произведен ремонт автомобиля, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил либо выдать направление на ремонт, либо выплатить стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М № без учета износа заменяемых деталей.

Претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, в связи с чем Кузнецов А.Н. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В ходе рассмотрения обращения Кузнецова А.Н. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг организовал проведение экспертизы, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 36 800 рублей, без учета износа – 47 300 рублей, результаты оценки заявителем не оспорены.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Н. взыскана разница в стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 47 300 рублей и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 36 000 рублей в размере 11 300 рублей.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания 11 300 рублей является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщик незаконно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, лишив Кузнецова А.Н. возможности произвести ремонт принадлежащего ей автомобиля в порядке, установленном Законом об ОСАГО, с применением новых запасных частей, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Вместе с тем при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что указанная сумма является убытками потерпевшего, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ № У № подлежит изменению в части указания на то, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А.Н. подлежат взысканию убытки в размере 11 300 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Своим решением финансовый уполномоченный предусмотрел взыскание неустойки в размере 1 % от суммы взысканного им страхового возмещения в размере 11 300 рублей в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок.

Вместе с тем, так как часть стоимости ремонта автомобиля Кузнецова А.Н. в размере 11 300 рубля является убыткам, то решение от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки в размере 1 % от суммы взысканного им страхового возмещения в размере 11 300 рублей не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и ограничении размера взысканной неустойки 10 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного законные основания для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № у суда отсутствуют, решение уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изложить пункт 1 резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ № № в следующей редакции: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кузнецова А. Н. убытки в размере 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек».

Пункт 6 резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ № У – 21 – 51264/5010 – 009 не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья Е.А. Кораблина