Решение по делу № 2-2309/2020 от 21.11.2019

№ 2-2309/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Шваенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереско А11 к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, Румянцеву А12 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными и взыскании сумм, признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Ереско А13. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет»), Министерству науки и высшего образования РФ (далее «Министерство») о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным и взыскании сумм, признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и Университетом, 1 декабря 2010 года, после его избрания по конкурсу на пятилетний срок, т.е. до 30 ноября 2015 года, был заключен трудовой договор № У который впоследствии неоднократно продлялся на двухлетний срок, что является незаконным, поскольку срочный трудовой договор подлежит заключению на пять лет. Указанные дополнительные соглашения о продлении трудового договора на два года он подписывал вынужденно, т.к. мог быть уволен по окончании срока договора. Поскольку срочный трудовой договор был неоднократно продлен, считает, что он должен быть признан заключенным на неопределенный срок. Уведомлением от 20 сентября 2019 года Университет сообщил о прекращении трудового договора и 15 ноября 2019 года уволил его, не ознакомив с приказом, что считает незаконным. Кроме того, ему 6 декабря 2019 года направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, в связи с чем у Университета возникла обязанность выплатить ему среднедневную заработную плату со дня увольнения по день направления ему трудовой книжки, т.е. за 6 дней, что составляет 10892, 76 рубля. 3 октября 2019 года он обратился к Университету с заявлением о предоставлении ему дополнительного оплачиваемого творческого отпуска, как работнику проработавшему 10 лет на преподавательской работе, на которое 14 ноября 2019 года, т.е. по истечении установленного законом срока, он получил ответ, согласно которому в ВУЗе отсутствует локальный акт о порядке предоставления творческого отпуска, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано. В связи с непредоставлением ему дополнительного творческого отпуска в течении его работы в Университете, ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска, что составляет 1060104, 24 рубля. 22 ноября 2029 года он обратился к Университету с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду, в количестве 60 календарных дней, однако, отпуск ему был предоставлен лишь на 3 календарных дня, что противоречит действующему законодательству, и заработная плата за эти дни не выплачена. Просит признать незаконными действия ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», в лице врио ректора СФУ Румянцева А14., выразившееся в издании незаконного приказа У от 25 ноября 2019 года о предоставлении отпуска без содержания истцу-инвалиду в размере 3-х рабочих дней, не соответствующего поданному заявлению о предоставлении отпуска без содержания инвалиду в 60 рабочих дней с сохранением рабочего места; признать незаконным приказ У от 25 ноября 2019 года снижающий уровень гарантий и ухудшающий положение работника-инвалида; возложить обязанность на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы в размере 60 календарных дней с сохранением места работы и срока избрания по должности; признать незаконными действия (бездействия) врио ректора СФУ Румянцева А15 выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 03 октября 2019 года в установленные сроки; признать незаконным ответ врио ректора СФУ Румянцева А16, содержащий отказ в предоставлении оплачиваемого очередного длительного годичного отпуска, признать незаконным бездействие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», в части отсутствия действий по разработке локального акта по предоставлению раз в 10 лет оплачиваемого отпуска работникам образовательной организации, а также в отсутствие контроля за действиями(бездействиями) и исполнением Трудового договора с Румянцевым А17.; взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в его пользу 1060104, 24 рубля в качестве денежной компенсации за все неиспользованные годичные дополнительные оплачиваемые отпуска; возложить обязанность на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» разработать недостающие локальные акты и восстановить нарушенное право путем рассмотрения его заявления о предоставлении ему оплачиваемый по среднему заработку годичный творческий отпуск с момента восстановления на работе; признать незаконными действия(бездействия) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», выразившиеся в нарушении процедуры увольнения работника; взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в его пользу 10892, 76 рубля за задержку направления уведомления о получений трудовой книжки; признать незаконной процедуру увольнения в части невыплаты всех положенных при увольнении выплат в том в части выплат за все неиспользованные дополнительные оплачиваемые отпуска; признать незаконными действия (бездействия) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», выразившееся в отсутствии ответа на волеизъявление о продлении трудового договора на неопределенный срок; признать незаконными действия врио ректора СФУ Румянцева А18 по изданию приказа об увольнении без надлежащего за 2 месяца уведомления о расторжении трудовых отношений, а также признать незаконным и подлежащим отмене приказ У от 15 ноября 2019 года; восстановить его в должности доцента кафедры «Инженерные системы зданий и сооружений» ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет»; взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» заработную плату за время вынужденного прогула; считать Трудовой договор У от 01 декабря 2010 года заключенным на неопределенный срок, в связи с отсутствием в трудовом договоре обоснования его заключения как срочного, а также указания «с последующим замещением должности по конкурсу» при наличии нескольких дополнительных соглашений продляющих его срок; взыскать с ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Ереско А19., действующий на основании доверенности от 30 сентября 2019 года, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет Поздняков А20 действующий на основании доверенности от 31 июля 2020 года, исковые требования не признал.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.С. полагала требования истца подлежащими удовлетворению в части признания незаконными бездействия ответчика по разработке локального акта о предоставлении творческого отпуска, в остальной части полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1-4 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно п. 4.2.6 Коллективного договора СФУ на 2017-2019 годы трудовой договор с работниками из числа профессорско-преподавательского состава заключается после избрания по конкурсу на срок до 5 лет, но не менее чем на 2 года. При истечении срока такого трудового договора в период учебного года работник на основании приказа вправе работать до окончания учебного года (т.1 л.д. 14-26).

В судебном заседании установлено, что между СФУ и истцом на период с 1 декабря 2010 года по 30 ноября 2015 года был заключен трудовой договор У, согласно которому Ереско А21. был принят на работу на должность доцента на кафедру «Инженерные системы зданий и сооружений» (т.1 л.д. 185- 188)

Впоследствии трудовой договор между сторонами неоднократно продлялся и Дополнительным соглашением У срок его действия в очередной раз был продлен по 30 ноября 2019 года (т.1 л.д. 188).

В силу п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно материалам дела, Ереско А22 4 октября 2019 года работодателем вручено уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора 30 ноября 2019 года, увольнении его по п.2 ст. 77 ТК РФ, сообщением о возможности получить трудовую книжку 29 ноября 2019 года или в любой последующий рабочий день, о чем свидетельствует личная подпись истца в указанном уведомлении (т.1 л.д. 189).

Приказом У от 15 ноября 2019 года Ереско А23 уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ с 30 ноября 2019 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 16 календарных дней (т.1 л.д. 190).

С указанным приказом Ереско А24 был ознакомлен 25 ноября 2019 года, о чем свидетельствует его личная подпись в нем.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что СФУ в уведомлении о прекращении трудового договора от 4 октября 2019 года было предложено получить трудовую книжку 29 ноября 2019 года или в любой последующий рабочий день в Департаменте кадрового регулирования и учета работников, впоследствии, поскольку Ереско А25. при увольнении трудовую книжку не получил, ему заказным письмом с уведомлением было направлено Уведомление У от 4 декабря 2019 года о необходимости явки для получения трудовой книжки в Департамент кадрового регулирования и учета работников либо дать свое письменное согласие на ее отправление по почте, которое получено истцом 27 декабря 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в почтовой уведомлении (т.1 л.д.34, 104-105). Согласно пояснениям сторон истец трудовую книжку получил, окончательный расчет с ним произведен.

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1002-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиуковой А26 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которой прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Принимая во внимание изложенное, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора, учитывая, что заключение срочного трудового договора с профессорско-преподавательским составом предусмотрено законом, истец уволен по истечении срока действия трудового договора, о прекращении которого в установленный законом срок он был уведомлен работодателем, с приказом об увольнении ознакомлен, трудовая книжка и окончательный расчет при увольнении им получены, что не отрицал Ереско А27 в судебном заседании, суд находит, что процедура увольнения СФУ соблюдена, в связи с чем не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании спорного срочного трудового договора бессрочным.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает в случае незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела нарушений процедуры увольнения не установлено, исковые требования о восстановлении на работе оставлены без удовлетворения, средний заработок за время вынужденного прогула Ереско А28 и за задержку выдачи трудовой книжки взысканию не подлежит.

Так же суд не усматривает оснований для признания незаконными бездействия врио ректора СФУ Румянцева А32. по изданию приказа об увольнении истца без надлежащего за 2 месяца уведомления о расторжении трудового договора поскольку Румянцев А29. является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку, как установлено в судебном заседании, работодателем истца является юридическое лицо - ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», где Румянцев А30 является должностным лицом, действующим от имени Университета на основании Устава учебного заведения. Более того, данное требование нельзя признать законным, поскольку уведомление за два месяца до расторжения трудового договора в данном случае не предусмотрено, срок уведомления о прекращении срочного трудового договора установлен вышеприведенными положениями ст. 79 ТК РФ, который работодателем был соблюден.

Доводы представителя истца о том, что необъявление СФУ и Румянцевым А31 конкурса на должность доцента за 2 месяца до истечения срока трудовых отношений с истцом является незаконным, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае у СФУ отсутствует такая обязанность, работодатель вправе осуществлять кадровую политику организации на свое усмотрение, с учетом норм трудового законодательства.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным действий (бездействий) врио ректора Румянцева А33., выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 3 октября 2019 года в установленный срок. Кроме того, рассматривая данное исковое требование, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком был предоставлен ответ У от 1 ноября 2019 года на указанное заявление, который, согласно уведомлению о почтовом вручении, был получен представителем истца Ереско А34 14 ноября 2019 года (т.1 л.д. 71, 242). Так же суд учитывает, что сроки предоставления ответа на заявление работника трудовым законодательством не регламентированы.

Требование истца о признании бездействия СФУ, выразившиеся в непредоставлении ответа на волеизъявление истца о продлении трудового договора на неопределенный срок, суд находит не подлежащими удовлетворению, т.к. из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года, на заявление истца от 17 сентября 2019 года, ответчиком дан письменный ответ о невозможности перезаключить трудовой договор на неопределенный срок, который и был предоставлен суду стороной истца. (т.1 л.д. 97).

В силу ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, о чем свидетельствует справка У У от 3 августа 2017 года (т.1 л.д. 34).

22 ноября 2019 года истец обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 60 календарных дней с 28 ноября 2019 года по 27 января 2020 года с сохранением места работы в СФУ, на основании чего приказом ответчика У от 25 ноября 2019 года ему был предоставлен отпуск, как работающему инвалиду, с 28 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, т.е. по день окончания срочного трудового договора. (т.1 л.д. 106 - 107).

Учитывая, что трудовой договор, в связи с истечением срока, подлежал прекращению 30 ноября 2019 года, о чем истцу работодателем было вручено уведомление, суд находит, что СФУ обоснованно предоставил отпуск без сохранения заработной платы в пределах срока действия срочного трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, правовые основания для возложения обязанности на ответчика предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы в размере 60 календарных дней отсутствуют.

В силу ст. 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года (далее «Порядок предоставления длительного отпуска»), утв.. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 644, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим порядком, определяются коллективным договором.

Согласно п. 4.4.11 Коллективного договора Сибирского федерального университета на 2017-2019 годы, принятого конференцией работников и обучающихся ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный университет» 21 февраля 2017 года, работнику из числа професорско-преподавательского состава может быть предоставлен дополнительный оплачиваемый творческий отпуск в порядке, установленном решением Ученого совета СФУ (т.1 л.д. 14-26).

В судебном заседании установлено, что истец имеет стаж непрерывной педагогической работы более 10 лет, в связи с чем 3 октября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого творческого отпуска на один год, на что письмом от 1 ноября 2019 года № У получил отказ, в связи с тем, что в Университете не установлен порядок предоставления оплачиваемого творческого отпуска сроком до одного года. (т.1 л.д. 71).

Вместе с тем отсутствие локального нормативного акта, предусматривающего порядок предоставления длительных отпусков, предусмотренных ст. 335 ТК РФ, и их оплаты, не может являться законным основанием для отказа в предоставлении такого отпуска, поскольку он гарантирован законом и коллективным договором Университета. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании отказа в предоставлении длительного отпуска является незаконным.

В тоже время суд не находит законных оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованные, в период трудовых отношений, дни длительных отпусков, предусмотренных ст. 335 ТК РФ, поскольку законом оплата такого вида отпуска не гарантирована, возможность оплаты и ее размер, в соответствии с вышеприведенным Порядком предоставления длительного отпуска, определяется Коллективным договором, который, в данном случае, таких гарантий так же не содержит, иной локальный нормативный акт, предусматривающий порядок предоставления и оплаты в Университете отсутствует.

Ссылка представителя истца на ст. 127 ТК РФ, при предъявлении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни длительного отпуска, основана на неверном толковании данной нормы.

Так, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику гарантирована выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, предусмотренные главой 19 ТК РФ, в которую длительный отпуск сроком до одного года законодателем не включен, т.к. порядок предоставления такого отпуска и оплаты его устанавливается учебным заведением.

Согласно ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, которое приобретает и осуществляет гражданские права самостоятельно, а суд не вправе вмешиваться в организационно-хозяйственную деятельность организации, иск в части возложения обязанности по разработке недостающих локальных актов не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании бездействия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью СФУ в части отсутствия локального акта о предоставлении длительного отпуска сроком до одного года так же не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.2.27 Положения о Минобрнауки России, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года № 682, в полномочия Министерства входит принятие порядка предоставления педагогическим работникам длительного отпуска сроком до одного года (по согласованию с Министерством просвещения Российской Федерации), в соответствии с чем был утвержден Порядок предоставления длительных отпусков. Полномочиями по контролю за изданием локальных актов образовательными учреждениями, согласно вышеприведенному Положению, Министерство не наделено.

Требование истца о возложении обязанности рассмотреть заявление истца о предоставлении ему длительного оплачиваемого отпуска с момента восстановления на работе так же не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе ему отказано настоящим решением суда.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части непредоставления ему длительного отпуска нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании морального вреда и, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности ответственности нарушенному праву, полагает необходимым и достаточным взыскать с пользу Ереско А35. 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в предоставлении Ереско А36 длительного отпуска сроком до одного года незаконным.

Взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в пользу Ереско А37 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, Румянцеву А38 отказать.

Взыскать с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья