Решение по делу № 12-193/2021 от 19.02.2021

Дело № 12-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                             г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Департамент городского хозяйства города Севастополя подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. Департамент городского хозяйства города Севастополя подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент городского хозяйства города Севастополя в лице представителя Онишенко Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя Вышковский С.В. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Суд, выслушав представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в Межрайонном отделении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№. Предметом исполнения является: Обязать Департамент городского хозяйства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть в установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, порядке заявление ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В связи с неисполнением Департаментом городского хозяйства города Севастополя требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования исполнительного документа в новый срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - страшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств Кук Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя о привлечении за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Действия Департамента городского хозяйства г. Севастополя квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом Департамент городского хозяйства г.Севастополя ссылается на исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя. Так, Департаментом городского хозяйства города Севастополя указано, что во исполнение требований решения суда, равно как и исполнительного документа, по результатам повторного рассмотрения представленных ООО «Севастопольэнерго» документов на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, рассмотрено заявление ООО «Севастопольэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Протоколом заседания Коллегиального органа - Правления при Департаменте городского хозяйства <адрес> от 26.06.2020г №/Г, информация о принятом решении была направлена в адрес ООО «Севастопольэнерго» ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь Департаменту городского хозяйства города Севастополя необходимо было исполнить решение суда оформленное в надлежащем виде в виде решения. Так, согласно пункту 27 Правил регулирования решение органа исполнительного власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Форма решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов приведена в приложении №2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2018г. №834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» и из нее следует, что установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней производится регулирующими органами по форме в виде решений.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отделения - страшим судебным приставом Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств Кук Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента городского хозяйства города Севастополя ввиду неисполнения исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установлений для добровольного исполнения.

Из пояснений представителя Департамента следует, что ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба по данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд г.Севастополя, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Севастополю ФИО6 отменено решение (постановление) о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду несоответствия требования ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю Кук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Кук Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства города Севастополя г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                     Н.М. Истягина