Решение по делу № 11-117/2019 от 12.11.2019

                        Р”ело в„– 11 – 117/19    РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Балалаева Рќ. Рћ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Арсеньев                      14 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 Рі.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО МФК «Лайм - Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29. 07. 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ООО МФК «Лайм - Займ» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором оно просило выдать судебный приказ о взыскании ФИО4 в его пользу задолженности по договору займа № от 27. 03. 2018 г., в размере 19992 руб. 45 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 399 руб. 85 коп

Определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29. 07. 2019 г. заявление взыскателя возвращено, в связи с тем, что в нем не указан период взыскания задолженности.

Взыскатель ООО МФК «Лайм - Займ», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, подало частную жалобу, в которой просило данное определение отменить.

Подробный расчет задолженности приведен в приложении к заявлению. Он содержит календарный период образования задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 29. 07. 2019 г. подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 333 ч. 1 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений статей 121, 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Принимая решение о возвращении заявления взыскателя ООО МФК «Лайм - Займ», мировой судья пришла к выводу, что поскольку в нем не указан период взыскания задолженности, взыскателем не соблюдены требования к содержанию такого заявления.

Оценив содержание заявления, и принимая во внимание приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи неверным.

Статьей 125 ч. 1 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа определены ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, изложенные в ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, взыскателем соблюдены. Требования, в т. ч. об указании периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, предусмотренные ст. 127 ч. 1 ГПК РФ, относятся к содержанию судебного приказа, а не заявления о вынесении судебного приказа.

В прилагаемом к указанному заявлению расчете суммы требований указан период образования задолженности с 27. 03. 2018 г. по 12. 04. 2019 г., протяженностью 381 день. Наличие данной информации не препятствовало мировому судье вынести судебный приказ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о выдаче судебного приказа - направлению мировому судье для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 29. 07. 2019 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО МФК «Лайм - Займ», отменить.

Заявление ООО МФК «Лайм - Займ» о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         Митрофанов Рђ. Р”.