Решение по делу № 33-2098/2021 от 21.04.2021

Судья Хабибрахманова Ю.А. №33-2098/2021

Дело №2-2/14/2021

УИД 43RS0021-02-2020-000399-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 мая 2021 года по представлению прокурора Кильмезского района Кировской области на определение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Прокурор Кильмезского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области обратился в суд с иском к АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в пользу муниципального образования «Кильмезский муниципальный район» Кировской области.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Прокурор Кильмезского района Кировской области с определением суда не согласен, обратился с представлением, в котором ставит вопрос об отмене определения. В обоснование указал, что на заявленные исковые требования распространяются положения об альтернативной подсудности. По условиям заключенного 14.05.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком договора аренды лесного участка его исполнение АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» предусмотрено на территории Кильмезского района, в связи с чем на основании ст.29 ГПК РФ прокурор обратился в Малмыжский районный суд Кировской области. Полагает, что направление дела в Нововятский районный суд г.Кирова не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований прокурор Кильмезского района Кировской области указал, что 14.05.2010 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» заключен договор аренды лесного участка, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела по данному в период с 01.01.2019 по 06.09.2019 указанию неустановленного лица совершена незаконная рубка лесных насаждений, расположенных в лесном массиве в лесосеке 2 квартала 62 выдела 33 <адрес>. Таким образом, действиями ответчика лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб. Основывая свои требования на положениях п.1 ст.1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кильмезский муниципальный район ущерб в размере 712082 руб.

На основании определения от 17.12.2020 исковое заявление прокурора принято к производству Малмыжского районного суда Кировской области.

Передавая гражданское дело по подсудности в Нововятский районный суд г.Кирова, руководствуясь положениями ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор вытекает не из договорных правоотношений, а деликтных обязательств, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению районным судом по адресу ответчика.

Вывод суда о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

На основании ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.10.2020 АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» находится по адресу: Кировская <адрес>

Поскольку место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Малмыжского районного суда Кировской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в Нововятский районный суд г.Кирова на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, так как дело было принято к производству Малмыжского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам жалобы, на заявленные в порядке ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, не распространяется предусмотренное ч.9 ст.29 ГПК РФ правило альтернативной подсудности, предоставляющее истцу возможность выбора между судами, которым подсудно данное дело. Аргументы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Малмыжского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В.