Решение по делу № 1-372/2024 от 26.06.2024

    Дело № 1-372/24-публиковать

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Казаковой А.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого Белова Д.А., защитника – адвоката Могилевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Белова Д.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Белов Д.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Белов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения спал. В это время у Белова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение денежных средств из кармана ветровки, находящейся на Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Белов Д.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать совершению преступления, подошел к спящему Потерпевший №1, просунул руку в карман ветровки, находящейся на Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана ветровки денежные средства в сумме 3 000 рублей.      С похищенными денежными средствами Белов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Белова Д.А. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

С данным обвинением подсудимый Белов Д.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме. Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ, обвиняемый Белов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Белов Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Могилева Е.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ, который также изъявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Белову Д.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, квалифицирует противоправные действия подсудимого Белова Д.А. – по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что Белов Д.А. не судим, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства положительно.

    Принимая во внимание его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Белова Д.А. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Белову Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные скрыты>, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления при проведении процессуальных действий с его участием.

    Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Белова Д.А., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белову Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения кражи, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, учитывая характеристику личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие данных об официальном трудоустройстве, а также степень общественной опасности совершенного преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказание в виде исправительных работ. В связи с тем, что подсудимый вину признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

    Принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 10 (Десяти) % заработной платы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

    Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Вещественные доказательства по делу:

    - документы и банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – выдать потерпевшему Потерпевший №1;

    - банковскую карту «Тинькофф», выданную под расписку – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                                 Р.И. Тагиров