Решение по делу № 2-538/2018 от 25.12.2017

Дело № 2- 538/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдуллаеву Сарвану Габуллах оглы, Назаровой Гаранфил Ахлиман кызы о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Абдуллаевым С.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых (п.2 Договора).

Указанная в кредитном договоре сумма была зачислена на расчетный счет, открытый на имя заемщика Абдуллаева С.Г., согласно условиям договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком с Назаровой Г.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиками условий договора явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с иском о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 04.07.2017 составила 2110 844 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1726 707 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 964 руб. 81 коп., неустойка в размере 20171 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 754 руб. 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд полагает на основании ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает основание суду признать их надлежаще извещенными и рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между Банком и Абдуллаевым С.Г. имелись договорные отношения по предоставлению кредитных средств и их возврату.

Согласно выписке по счету движения денежных средств по кредиту, а также расчету задолженности, предоставленному Банком, заемщик сроки оплаты по кредиту нарушил, в связи с чем, на 04.07.2017 образовалась задолженность, размер которой составил 2 110 844,06 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1726 707 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 964 руб. 81 коп., неустойка в размере 20171 руб. 30 коп.

Размер долга ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом как установленный.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Назарова Г.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1).

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнил кредитные обязательства в срок, установленный кредитным договором, поручитель по указанному кредитному договору Назарова Г.А. несет солидарную ответственность перед банком вместе с заемщиком Абдуллаевым С.Г.

Учитывая факт неисполнения заемщиками своих обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 2 110 844,06 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 18754,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»

удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллаева Сарвана Габуллах оглы, Назаровой Гаранфилы Ахлиман кызы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2110 844 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1726 707 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 363 964 руб. 81 коп., неустойку в размере 20171 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 754 руб. 22 руб., а всего 2129598 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2.03.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ

Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска