Решение по делу № 33-737/2017 от 02.02.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кулинич Д.Н. Дело № 33-737/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ольховского В.Н.

судей: Теплинской Т.В., Ганцевича С.В.

при секретаре: Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Луференко Г.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2016 года, которым исковые требования Луференко Г.И. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Дружба» от 03 апреля 2016 года в части исключения Луференко Г.И. из членов ТСН «Дружба».

В удовлетворении остальных исковых требований Луференко Г.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ТСН «Дружба» Егоров А.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луференко Г.И. обратился в суд с иском к ТСН «Дружба», указав, что 03 апреля 2016 года было проведено общее собрание членов ТСН «Дружба». На указанном собрании были приняты решения, в том числе об исключении Луференко Г.И. из членов ТСН, а также об избрании председателем ТСН «Дружба» М. Истец считает указанные решения незаконными, поскольку вопрос об его исключении из членов ТСН не значился в повестке собрания, а решения по вопросам, не входящим в повестку собрания, являются недействительными. Истец полагает, что М., не являясь членом ТСН «Дружба», не могла быть избрана его председателем. Кроме того, поскольку собрание членов ТСН проведено без участия нотариуса, решения, принятые на таком собрании, также являются недействительными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ничтожными решения общего собрания членов ТСН «Дружба» от 03 апреля 2016 года по вопросам об исключении Луференко Г.И. из членов ТСН «Дружба», а также об избрании председателем ТСН «Дружба» М.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Луференко Г.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что лица, принимавшие М. в члены ТСН «Дружба», на момент принятия решения от 22 сентября 2013 года, такими полномочиями не обладали, поскольку не являлись членами правления. Ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что документы, представленные ответчиком не соответствуют действительности, а именно повестка собрания, указанная в протоколе № от 29 апреля 2012 года, не соответствует повестке собрания, указанной в реестре протоколов общих собраний. Обращает внимание на то, что решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества, однако такое решение о принятии М. в члены товарищества не принималось, что не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН «Дружба» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Луференко Г.И. в заседание судебной коллегии не явился. От него поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки по состоянию здоровья, и нахождением его представителя Луференко И.Г. в командировке. Вместе с тем, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, а отъезд представителя в командировку не лишает истца возможности заключить соглашение с иным представителем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Согласно ст.21 указанного закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луференко Г.И. с 07 мая 1986 года является членом СНТ «Дружба», имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах данного СНТ.

В целях приведения организационно-правовой формы товарищества в соответствие с изменениями положений ГК РФ 07.11.2015г. был утвержден в новой редакции устав товарищества, в соответствии с которым наименование было изменено на Товарищество собственников недвижимости «Дружба»(ТСН «Дружба»).

03 апреля 2016 года состоялось общее собрание членов ТСН «Дружба», по результатам которого были приняты, в том числе оспариваемые истцом решения по 4-му вопросу - об избрании председателем правления М. и по 12 вопросу – об исключении Луференко И.Г. из членов ТСН как злостного неплательщика целевых и членских взносов.

Из протокола собрания от 03 апреля 2016 года следует, что в нем приняло участие 145 членов ТСН «Дружба» из 257 числящихся в реестре.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что кворум для проведения собрания имелся, и, соответственно, собрание было вправе принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Заявляя требования об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Дружба» от 03 апреля 2016 года по 4-му вопросу - об избрании председателем правления М. истец просил признать его ничтожным в силу положений ч.4 ст.181.5 ГК РФ, поскольку оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения этих требований.

Так, из материалов дела следует, что М., является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба».

Решением правления СНТ «Дружба» от 22 сентября 2013 года, принятым в соответствии с п.2.2. Устава товарищества, М. была принята в члены товарищества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Вместе с тем, вышеуказанное решение правления от 22 сентября 2013 года в установленном порядке не обжаловано, требований о признании данного решения недействительным не заявлялось, в связи с чем ссылки подателя жалобы на несоответствие положений Устава СНТ и данного решения требованиям ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не могут быть приняты во внимание.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы об истечении срока полномочий членов правления на момент принятия решения от 22 сентября 2013 года, а также о подложности протокола общего собрания товарищества от 29.04.2012 года о переизбрании членов правления.

При разрешении спора учтено судом и то, что ранее Луференко И.Г. оспаривал решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 27 апреля 2014 года по вопросу избрания М. председателем правления СНТ «Дружба», однако в удовлетворении указанных требований ему было отказано вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.02.2016г.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия общим собранием членов товарищества обжалуемого решения, М. являлась членом данного товарищества и могла быть избрана его председателем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: