Решение по делу № 1-229/2021 от 17.08.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 16 ноября 2021 года

Судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимого Пучкова А.В.,

защитника - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» Московской области,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Дёмкиной Ш.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПУЧКОВА А. В., родившегося (дата) в д. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование ... классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судим:

06.07.2020 осужден Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на
1 (один) год 6 (шесть) месяцев; с 18.01.2021 состоит на учете филиала по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФКУ УИИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пучков А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 528-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Пучков А.В., будучи 11.08.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 160 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы, вступившим в законную силу (дата), признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере
30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не оплатив штраф в вышеуказанном размере и уклонившись от сдачи имеющегося у него водительского удостоверения и не обратившись с заявлением об его утрате, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения его специального права был прерван и не истек, (дата) в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял грузовым фургоном «...», государственный регистрационный знак ..., на (адрес), где был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, Пучкову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился и выполнил законное требование инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции Ф.И.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Пучкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,992 мг\л).

Суд, учитывая то, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого Пучкова А.В. производилось в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Пучкова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защиты о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Пучкова А.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 32-1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Пучков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) № 528-ФЗ) признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пучков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: выпиской из КУСП № от (дата), составленная (дата) в ... часа ... минут оперативным дежурным ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области капитаном полиции Ф.И.О. (л.д.6); рапортом инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) лейтенанта полиции Ф.И.О. от (дата), зарегистрированный в КУСП № от (дата) (л.д.8); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от (дата) (л.д.9); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением от (дата) (л.д.10,11,12); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д.16-21); копией постановления мирового судьи судебного участка № 160 района «Покровское-Стрешнево» г. Москвы от 11.08.2015, вступившего в законную силу 20.11.2015 (л.д.40-43,44-48); копией справки 4 Отдельного Специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от (дата) (л.д.56); показаниями свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.57-59); показаниями свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.61-62); показаниями свидетеля Ф.И.О. от (дата) (л.д.67-69); показаниями подозреваемого Пучкова А.В. от (дата) (л.д.76-80).

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пучкова А.В. органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от (дата) № 528-ФЗ).

При назначении Пучкову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным назначить наказание Пучкову А.В. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Пучков А.В. судим Клинским городским судом Московской области 06.07.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на
1 (один) год 6 (шесть) месяцев; с 18.01.2021 состоит на учете филиала по Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФКУ УИИ, вновь осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить Пучкову А.В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 06.07.2020 года.

Оснований для назначения Пучкову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пучкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Клинского городского суда Московской области от 06.07.2020 года в отношении Пучкова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.С. Морозова