Решение по делу № 22-7915/2023 от 12.09.2023

Председательствующий – Агапова Г.В. Дело № 22-7915/2023 г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                      03 октября 2023 года

Красноярский краевой суда в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного Зорина М.А., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Баранова П.О., представившего ордер № 002628 от 02 октября 2023 года, удостоверение №2378,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска М.А. апелляционным жалобам осужденного Зорина А.М. и его защитника – адвоката В.С.. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года, которым:

Зорин М.А., <данные изъяты>, судимый:

-16 мая 2018 года мировым судьей с/у №38 в г.Канске по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 12 марта 2019 года;

-19 февраля 2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления краевого суда от 9 апреля 2019 года, кассационного постановления Президиума Красноярского краевого суда от 03 декабря 2019 года) по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 16 мая 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока основного наказания;

-13 мая 2021 года Иланским районным судом Красноярского края по ст.158.1, 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2019 года) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 17 дней. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05 августа 2021 года основное наказание заменено на лишение свободы на 19 дней, освобожден 20 августа 2021 года по отбытии основного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 21 день;

-12 апреля 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением от 28 июля 2021 года на 1 месяц, наказание отбыто 12 ноября 2021 года;

-26 ноября 2021 года Кировским районным судом г.Красноярска по ст.264.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 мая 2021 года) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В окончательное наказание, назначенное Зорину М.А. засчитать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, с 25 мая 2021 года по 26 ноября 2021 года;

-22 марта 2022 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2021 года) (с учетом апелляционного постановления краевого суда от 01 сентября года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

-13 сентября 2022 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 марта 2022 года) (с учетом апелляционного постановления краевого суда от 27 декабря 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

-11 ноября 2022 года мировым судьей с/у №40 в г.Канске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

-30 января 2023 года Советским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления краевого суда от 16 мая 2023 года) к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

признан виновным и осужден

по ст.158.1 УК РФ на 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 сентября 2022 года и с наказанием по приговору от 11 ноября 2022 года за 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, без учета наказания по приговору от 22 марта 2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Условное осуждение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания Зорину М.А. в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Зорину М.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание-лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Зорина М.А. распространено на все время отбывание основного наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб и возражений, заслушав прокурора Мазурову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Зорина М.А. и его защитника Баранова П.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зорин М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зорин М.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска М.А.., не оспаривая доказанность вины Зорина М.А. и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Представление мотивирует тем, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свои выводы о необходимости сохранения и не обсудил невозможности сохранения Зорину М.А. условного осуждения, назначенного по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года.

Кроме того, во вводной части приговора не указал сведения о наличии указанной судимости. Также, вводная часть приговора содержит сведения о наличии судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года, однако, Зорин М.А. был осужден этим судом 22 марта 2022 года.

Кроме того, указывает, что при определении Зорину М.А. вида исправительного учреждения для отбытия наказания, суд не привел мотивов принятия такого решения в описательно-мотивировочной части приговора, с учетом привлечения его к ответственности за совершение им двух преступлений небольшой тяжести, оставив без внимания, что приговором от 30 января 2023 года Советского районного суда г. Красноярска отбытие наказания ему определено в исправительной колонии общего режима.

Также назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд по совокупности преступлений сложил назначенное наказание только с наказаниями по приговорам от 30 января 2023 года, 13 сентября 2022 года, 11 ноября 2022 года, без учета назначенного наказания по иным приговорам в отношении Зорина М.А.

Кроме того, судом при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба преступлением, надлежало исходить из суммы причиненного Зориным М.А. ущерба <дата> года в размере 1312,35 рублей и <дата>- 2633,03 рублей, итого в общей сумме 3945,38 рублей.

На апелляционное представление защитником – адвокатом В.С.. в интересах осужденного Зорина М.А. поданы письменные возражения, в которых она просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат В.С. в интересах осужденного Зорина М.А., выражает несогласие с приговором, указывая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, кроме того, полагает, что истекли сроки давности по преступлениям, совершенным <дата> и <дата>, просит освободить Зорина М.А. от назначенного наказания, отменить применение ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от 30 января 2023 года исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин М.А. просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности. В дополнении просит произвести зачет времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Зорина М.А. в совершении преступлений за которые он осужден является верным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными показаниями осужденного, а также показаниями представителя потерпевшего Ш.И. свидетеля К.С. заявлением, протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, другими доказательствами, подробно приеденными в приговоре. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений и верно квалифицировал действия Зорина М.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Зорину М.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению, в силу п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; в силу ч.2 ст.61 УК РФ, удовлетворительную характеристику, наличие тяжелых заболеваний и плохое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительнице.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Зорина М.А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зорину М.А. наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев, при этом оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Зорина М.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Между тем, суд, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, не мотивировал свои выводы о сохранении Зорину М.А. условного осуждения по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, не обсудил невозможность сохранения условного осуждения. Притом, что по смыслу закона, в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает возможным сохранить условное осуждение Зорина М.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования лица исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Судом установлено, что преступления совершены Зориным М.А. <дата> и <дата>. Данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от органов предварительного раследования и суда и приостановлении течения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат.

Срок давности уголовного преследования Зорина М.А. за преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, являющиеся преступлениями небольшой тяжести, составляет 2 года и истекли до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение преступлений истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Зорина М.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", во вводной части приговора, кроме прочего, должны отражаться сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения преступления.

Вместе с тем, во вводной части приговора, суд при перечислении судимостей Зорина М.А., указал на судимость по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2021 года. Однако, из материалов дела следует, что приговор в отношении Зорина М.А. Советским районным судом г. Красноярска был постановлен 22 марта 2022 года. Указанное является явной технической опиской, не влияющей на существо принятого судебного решения, но подлежащей уточнению.

Кроме того, из материалов дела следует, что Зорин М.А., на момент совершения преступлений, был судим приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением от 28 июля 2021 года на 1 месяц, наказание отбыто 12 ноября 2021 года. Однако указанная судимость во вводной части приговора отсутствует. В связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к Зорину М.А. предъявлен единый иск о возмещении материального вреда, при этом суммы ущерба по каждому из четырех эпизодов преступлений не разграничены. Постановлением суда от 18 июня 2023 года уголовное дело в отношении Зорина М.А. по ч.3 ст.30 ст.158.1 и ст. 158.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями закона, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Таким образом, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и верно оставил их без рассмотрения, в связи с предъявлением единого иска о возмещении материального ущерба.

Доводы осужденного Зорина М.А. о необходимости произвести зачет времени содержания под стражей, рассмотрению не подлежат, поскольку за совершение преступлений по данному приговору он подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, при этом из приговора подлежит исключению наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 июля 2023 года в отношении Зорина М.А., изменить:

-дополнить вводную часть приговора указанием о судимости Зорина М.А. приговором Канского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, испытательный срок продлен постановлением от 28 июля 2021 года на 1 месяц, наказание отбыто 12 ноября 2021 года;

-уточнить вводную часть приговора о судимости Зорина М.А. приговором у Советского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2022 года, исключив 22 марта 2021 года;

-освободить Зорина М.А от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

-из резолютивной части приговора исключить указание о назначении Зорину М.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска М.А. и апелляционные жалобы осужденного Зорина А.М. и его защитника – адвоката В.С.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович