Решение по делу № 2-365/2020 от 12.11.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       № июня № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителей истца Кирилловых С.Ю. и Голубкова Д.В., представителя ответчика Довгополой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубкова Валерия Викторовича к Голубкову Александру Викторовичу о признании права собственности на пристройки, о выделе доли дома из общего домовладения и признании права собственности на отдельное помещение,

Установил:

Истец Голубков В.В., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Голубкову А.В. иск, неоднократно уточнив который, уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома лит. №, № общей площадью № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, АОГВ №); в соответствии со ст. № ГК РФ выделить ему часть жилого дома по фактическому пользованию и закрепить за ним конкретную часть из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (автономный жилой блок № №, лит. А, №), согласно техническому паспорту от № марта № года и приложения № № Технического заключения № Э-№/№ от № апреля № года (эксперт Гапонова И.Н.), площадью всех частей блока № № – № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, АОГВ №); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в части всех частей здания общей площадью № кв.м.. В обоснование уточненного иска указано о том, что ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, состоящего из деревянного строения общей полезной площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него собственником долей дома является Голубков А.В. – ? доля в праве. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из деревянного строения (лит. А), узаконенной общей полезной площадью № кв.м., и вновь возведенных и реконструированных пристроек, разрешение на строительство которых не предъявлено: Лит. №-кухня № кв.м., Лит. №-отапливаемая пристройка № кв.м., Лит. №) – АОГВ-№; Лит. №-отапливаемая пристройка № кв.м.; Лит. №) – установка душевой кабины; Лит. А – холодная пристройка № кв.м.. Таким образом, общая площадь дома с неузаконенными пристройками составляет № кв.м.. Узаконенная общая площадь жилого дома составляет № кв.м., принята в порядке наследования по закону. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года изменение площадей связано с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № №-№ и реконструкцией, произведенной за счет переустройства лит. № и строительства лист. № и №, разрешение не предъявлено. Он постоянно проживает в этом доме, содержит его, проводил реконструкции, капитальный ремонт и возводил пристройки для улучшения жилищных условий своей семьи на собственные деньги. По устной договоренности с его матерью Голубковой М.И. и с ее разрешения он построил пристройку под лит. № и № к основному жилому дому с отдельным входом и коммуникациями. Всего на возведение этих пристроек он потратил собственных средств № рублей, что подтверждается договором подряда от № года, составленного в простой письменной форме. В связи с тем, что основной жилой дом принадлежал его матери Голубковой М.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, он не успел ввести в эксплуатацию и узаконить вновь возведенную пристройку на свое имя, в настоящее время не имеет возможности оформить документы на свою пристройку из-за смены собственников. При этом, помещения под лит. А-№-а, в том числе надворные постройки и пристройки остаются в общей долевой собственности согласно правоустанавливающим документам (т. № л.д. №; №; т. № л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Балашиха (т. № л.д. №).

В судебное заседание истец Голубков В.В. и ответчик Голубков А.В. не явились, каждый извещен о времени и месте надлежащим образом по известному суду месту жительства (т. № л.д. №; №; №; №). О причинах неявки стороны суду не сообщили, действовали через своих представителей.

Представители истца по доверенности Кирилловых С.Ю. и Голубков Д.В. поддержали и просили удовлетворить уточненный иск.

Представитель истца по доверенности Кирилловых С.Ю. также пояснила, что часть жилого дома лит. №, № – это личная собственность истца, которую он строил лично, а оставшаяся часть жилого дома должна остаться в долевой собственности сторон.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Довгополая А.В. уточненный иск не признала. Пояснила, что все строения находятся в общей долевой собственности сторон. Доводы истца о производстве строительных работ не подтверждены. Ранее представила в дело письменные возражения на иск (т. № л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. № л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Городского округа Балашиха (т. № л.д. №; №).

Поскольку размер исковых требований был уменьшен истцом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

В силу п. № ст. № ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. № ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. № ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. № ст. № ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. № ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено ст. № ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений ст. № ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт № статьи №). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей № ГК РФ.

Согласно п. № ст. № ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № №, по которому ДД.ММ.ГГГГ года принял решение об удовлетворении иска Голубкова Александра Викторовича, и об удовлетворении встречного иска Голубкова Валерия Викторовича.

Данным решением суда за Голубковым Александром Викторовичем признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Голубковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. За Голубковым Валерием Викторовичем признано право собственности на ? долю жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Голубковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, Голубковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежало имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>), а Голубков А.В. и Голубков В.В. фактически приняли наследство после смерти матери Голубковой М.И., ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, и они несут бремя содержания жилого дома в надлежащем состоянии, а в силу закона наследство переходит к наследникам в неизменном виде в порядке универсального правопреемства.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Ко дню судебного заседания земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, также находится в общей долевой собственности сторон, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь указанного жилого дома составляет № кв.м..

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что данный жилой дом № года постройки, имеет общую площадь жилого дома № кв.м., жилую площадь № кв.м.. Изменение общей площади жилого помещения связано с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года № №, письмом Минэкономразвития от № мая № года № №-№ и с реконструкцией, произведенной за счет переустройства лит. № и строительства лист. №, лит. №. Разрешение на переустройство лит. № и возведение лит. №, лит. № отсутствует.

Голубков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (т. № л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; №), и не оспорены сторонами, а также и иными участвующими в деле лицами.

Истец представил в дело заключение специалиста № Э-№/№ от № апреля № года, из выводов которого следует, что несущие строительные конструкции здания жилого дома: фундаменты, наружные стены и перекрытия находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки. Несущие и ограждающие конструкции зданий пристроек лит. № и лит. № находятся в работоспособном состоянии и способны воспринимать расчетные нагрузки. Работы по возведению пристроек лит. № и № не повлияли на конструктивные характеристики основного строения: на сохранность, несущую способность и устойчивость строительных конструкций, которые обладают достаточной пространственной жесткостью. Данные выводы позволяют рассмотреть вопрос о возможности эксплуатации данного строения без угрозы для жизни и безопасности окружающих. Блок № № – (лит. №-№), включая помещение – крыльца (для отдельного обустройства входа в жилое помещение с улицы) здания жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет общего имущества (помещений, конструкций (кроме стены соседнего блока), инженерных сетей и расположен на отделом земельном участке, поэтому здание следует считать жилым домом блокированной застройки. Жилой блок № имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками. Блок № № (лит. А-№-№,а) (Голубкова Валерия Викторовича) в жилом доме № № – является автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки, и включает в себя необходимый для выдела набор помещений в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Блок № № – (оит. №-№), включая помещение – крыльцо (для отдельного входа в жилое помещение с улицы) здания жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет общего имущества (помещений, конструкций (кроме стены соседнего блока), инженерных сетей и расположен на отдельном земельном участке, поэтому здание следует считать жилым домом блокированной застройки. Жилой блок № имеет самостоятельные инженерным системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет (с учетом переустройства чердака – возведения перегородки по границе раздела и закрытия дверного проема между лит. № и лит. №) общих с соседним жилым блоков чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками. Блок № № (лит. №-№) (Голубкова Валерия Викторовича) в жилом доме № № – является автономным жилым блоком и включает в себя следующие помещения: пом. № № Кухня-столовая лит. № (площадью № кв.м.), пом. № № прихожая лит. № (площадью № кв.м.), пом. № № жилая комната (площадью № кв.м.) и пом. № № санузел лит. № (площадью № кв.м.). В собственность Голубкова Валерия Викторовича предлагается к выделу часть жилого дома (автономный жилой блок № № лит. №-№) площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м. также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещения (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, АОГВ №). В общедолевой собственности Голубкова Валерия Викторовича и Голубкова Александра Викторовича остается часть жилого дома (автономный жилой блок № №, лит. А-№-а) площадью всех частей здания № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью №, № кв.м., подсобной площадью № кв.м., также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, ОАГВ-№, «ЖЗМ») (т. № л.д. №).

Также истец представил в дело товарные и кассовые чеки, товарные накладные о приобретении строительных материалов, фотографические материалы (т. № л.д. №; №), акты сдачи-приемки и расписки в получении денежных средств за выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, договор подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №; №; №; №; №).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. № л.д. №), по результатам которой представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №).

В судебном заседании допрошена эксперт Серых Наталья Николаевна, давшая заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №), которая в полном объеме поддержала данное заключение эксперта.

С учетом изложенного, суд считает, что указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как усматривается из выводов, изложенных в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам натурного осмотра определена фактическая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета самовольных построек и с учетом самовольных построек, на основании полученных данных, методом компьютерного моделирования составлены планы исследуемых помещений, отраженные в Приложении № № «Графическая часть». Площадь жилого дома: без учета самовольных построек составляет № кв.м., с учетом самовольных построек № кв.м.. Конструктивные особенности исследуемого жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, и их техническое состояние, соответствуют техническим требованиям, в связи с чем, раздел возможен. В виду архитектурных и технических особенностей жилого дома, разработать варианты выдела долей в точном соответствии с идеальными долями не представляется возможным. Экспертом разработаны варианты раздела с отступлением от идеальных долей. В исследовательской части заключения приведены варианты разделов без учета самовольных построек, с учетом самовольных построек. Первый вариант раздела жилого дома без учета самовольных строений. Второй вариант раздела жилого дома без учета самовольных строений. Третий вариант раздела жилого дома с учетом самовольных строений. Четвертый вариант раздела жилого дома с учетом самовольных строений. При первом, втором, третьем, четвертом варианте раздела жилого дома по адресу: <адрес>, надворные строения: лит. Г, хоз. постройка (летний душ, туалет) переходят Собственнику № №. Перечень необходимых работ по переоборудованию к каждому варианту разделы отражены в Локальной смете № №, Приложение № №. Стоимость работ и материальных затрат по переоборудованию при первом варианте раздела рассчитана в Локальной смете № № подраздел: «Переоборудование к № варианту» (Приложение № №), составляет № рубля № копейки; при втором варианте раздела рассчитана в Локальной смете № № подраздел: «Переоборудование к № варианту» (приложение № №) составляет № рублей № копейки; при третьем варианте раздела рассчитана в Локальной смете № № подраздел: «Переоборудование к № варианту» (Приложение № №) составляет № рублей № копейки; при четвертом варианте раздела рассчитана в Локальной смете № № подраздел: «Переоборудование к № варианту» (Приложение № №) составляет: № рублей № копейка. Предложения по перепланировке выполнены на стадии предпроектного предложения. Размеры и технические характеристики проектируемых перегородок, технические характеристики проектируемого инженерного оборудования подлежат уточнению при разработке рабочего проекта на переустройство и перепланировку жилого дома. Экспертом произведены расчеты размеров компенсаций за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь основного строения, и приходящихся на площадь надворных строений по каждому из четырех вариантов раздела. По результатам натурного осмотра установлено, что исследуемый жилой дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Владимирская, д. №, не является жилым домом блокированной застройки, так как основная часть жилого дома (лит. А, №) и пристройки (лит. А, №) имеет общую крышу с чердаком, основная часть жилого дома (лит. А, №) и пристройки (лит. №, №) имеет общую стену, лит. № и лит. № соединены между собой дверным проемом. В ходе проведения натурных исследований было установлено, что жилой дом и его части (пристройки), расположенные по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Владимирская, д. №, находятся в работоспособном состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожают, права и законные интересы третьих лиц не нарушают (т. № л.д. №).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Голубков В.В. и Голубков А.В. унаследовали после смерти своей матери Голубковой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№:№:№ в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле в праве на указанное имущество каждый. Ко дню судебного заседания право общей долевой собственности сторон в отношении спорного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов гражданского дела также следует, что при жизни наследодателя Голубковой М.И. была произведена реконструкция жилого дома за счет переустройства лит. № и строительства лит. №, лит. №, при этом, разрешение на переустройство лит. № и возведение лит. №, лит. № отсутствует.

При этом, как установлено заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный жилой дом (как основное строение, так и пристройки) находится в работоспособном состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, по <данные изъяты> доле в праве за каждым. Имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд считает возможным признать за сторонами право собственности на самовольные постройки по <данные изъяты> доле в праве за каждым, поскольку указанное имущество перешло к Голубкову В.В. и Голубкову А.В. в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование истца Голубкова В.В. о признании за ним права собственности на часть жилого дома лит. №, № общей площадью № кв.м., в том числе: общей жилой площадью № кв.м., из нее жилой площадью № кв.м., подсобной площадью № кв.м., также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, АОГВ №), как данное требование изложено в просительной части уточненного искового заявления.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом в дело заключение специалиста № Э-№/№ от ДД.ММ.ГГГГ года не отвечает требованиям ст.ст. № ГПК РФ.

Представленные истцом товарные и кассовые чеки, товарные накладные о приобретении строительных материалов, фотографические материалы, акты сдачи-приемки и расписки в получении денежных средств за выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ года не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

При рассмотрении дела судом стороной истца неоднократно заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, однако, обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела, не могут быть подтверждены показаниями свидетелей.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. № ГК РФ Голубков В.В. вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и требовать раздела жилого дома, который находится в общей долевой собственности с ответчиком, поскольку ранее стороны не достигли согласия о таких выделе и разделе общего имущества.

Кроме того, исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд не считает возможным признать спорный жилой дом домом блокированной жилой застройки, а выделяемые в собственность сторон части жилого дома автономными жилыми блоками после производства работ по переоборудованию, предусмотренных названным заключением эксперта, которым установлено, что исследуемый жилой дом не является жилым домом блокированной застройки.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по существу стороны не оспаривали, что в фактическом пользовании истца находятся части жилого дома лит. №, №.

С учетом изложенного, суд считает возможным разделить спорный жилой дом между сторонами в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года по третьему варианту раздела жилого дома с учетом самовольных строений, в соответствии с которым:

В собственность истца Голубкова В.В. выделяется часть жилого дома, площадью всех помещений № кв.м. (обозначена в Приложении № № зеленым цветом), состоящая из следующих помещений: литера №, номер помещения №, кухня – столовая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, прихожая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, санузел, площадью № кв.м..

В собственность ответчика Голубкова А.В. выделяется часть жилого дома площадью всех помещений № кв.м. (обозначена в Приложении № № розовым цветом), состоящая из следующих помещений: литера А, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера А, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, кухня, площадью № кв.м.; литера а, номер помещения №, тамбур, площадью № кв.м., а также выделяются надворные строения: лит. Г, хоз. постройка (летний душ, туалет).

Учитывая установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, производство работ по переоборудованию жилого дома согласно приложения к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года - Локальной смете № № Раздел: Переоборудование Подраздел: Переоборудование к варианту № №, а именно: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках из бревен, стоимостью № рублей № копейки суд возлагает на истца. При этом, <данные изъяты> доля указанной стоимости взыскивается с ответчика в пользу истца.

Указанным выше заключением эксперта установлено, что Голубков В.В. занимает площадь меньшую, чем ему полагается по идеальной доле, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь основного строения, в размере № рублей № копеек, денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь надворных строений, в размере № рубля № копеек.

Поскольку произведен раздел между сторонами принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, суд прекращает право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом.

Истец Голубков В.В. также предъявил к ответчику Голубкову А.В. требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в части всех частей здания общей площадью № кв.м.. Данное требование само по себе не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд считает возможным отметить, что данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

Экспертным учреждением в дело представлено письменное заявление о взыскании расходов (т. № л.д. №), из которого следует, что стоимость проведения экспертиз составила № рублей. Согласно определению суда оплата экспертиз возложены на стороны в равных долях. Истец Голубков В.В. оплату в размере № рублей не произвел. С учетом изложенного экспертное учреждение просит взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере № рублей.

Исходя из предмета и оснований рассмотренного в данном гражданском деле уточненного иска, поскольку заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года принято в качестве надлежащего доказательства, и положено в основу решения суда, суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голубкова Валерия Викторовича к Голубкову Александру Викторовичу о признании права собственности на пристройки, о выделе доли дома из общего домовладения и признании права собственности на отдельное помещение – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№:№:№, в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «Организация независимой помощи обществу», по третьему варианту раздела жилого дома с учетом самовольных строений, в соответствии с которым:

Выделить в собственность Голубкова Валерия Викторовича часть жилого дома, площадью всех помещений № кв.м. (обозначена в Приложении № № зеленым цветом), состоящую из следующих помещений: литера №, номер помещения №, кухня – столовая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, прихожая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, санузел, площадью № кв.м..

Выделить в собственность Голубкова Александра Викторовича часть жилого дома площадью всех помещений № кв.м. (обозначена в Приложении № № розовым цветом), состоящую из следующих помещений: литера А, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера А, номер помещения №, жилая, площадью № кв.м.; литера №, номер помещения №, кухня, площадью № кв.м.; литера а, номер помещения №, тамбур, площадью № кв.м., а также надворные строения: лит. Г, хоз. постройка (летний душ, туалет).

Производство работ по переоборудованию жилого дома согласно приложения к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года - Локальной смете № № Раздел: Переоборудование Подраздел: Переоборудование к варианту № №, а именно: заделка проемов в деревянных стенах и перегородках из бревен, стоимостью № рублей № копейки возложить на Голубкова Валерия Викторовича.

Взыскать с Голубкова Александра Викторовича в пользу Голубкова Валерия Викторовича денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь основного строения, в размере № рублей № копеек, денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей, приходящихся на площадь надворных строений, в размере № рубля № копеек, а также <данные изъяты> стоимости работ по переоборудованию в размере № рублей № копейки, а всего взыскать № рублей № копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Голубкова Валерия Викторовича и Голубкова Александра Викторовича в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:№:№:№.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в части всех частей здания общей площадью № кв.м., о признании права собственности в отношении частей дома и о выделе части жилого дома в ином количестве помещений и их площади – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» расходы на производство судебной экспертизы с Голубкова Валерия Викторовича в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июня № г.

Судья                                                Д.И. Лебедев