Решение по делу № 2а-1992/2022 от 31.05.2022

производство № 2а-1992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе

Председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Яковенко Н.И. - Лавренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бойко А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой Ольге Геннадьевне, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления,

        УСТАНОВИЛ:

    Бойко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действие административного ответчика по вынесению постановления о принятии ИП к исполнению от 23.05.2022 года, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 23.05.2022 года по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что в пункте 2 оспариваемого постановления содержатся требования к административному истцу о перечислении денежных средств на указанный в постановлении расчетный счет, возложение обязанности на Бойко А.В. предоставить копию платежного документа судебному-приставу-исполнителю. Вместе с тем, в рамках возбужденного исполнительного производства никаких денежных обязательств перед взыскателем Яковенко Н.И. у административного истца не возникло.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве, административный истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Севастополю, в качестве заинтересованного лица - Департамент образования и науки города Севастополя.

Административный истец и его представитель, административные ответчики и заинтересованное лицо Департамент образования и науки города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Департамента образования и науки города Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Департамента.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Яковенко Н.И. просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в оспариваемом постановлении четко определен предмет исполнения - передача несовершеннолетнего ребенка матери, а указание в пункте 2 на перечисление денежных средств на расчетный счет не нарушает прав административного истца.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения представителя заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по ВКСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бойко А.В., возбужденное 20.05.2022 года на основании исполнительного листа № от 16.05.2022, выданный Ленинским районным судом города Севастополя по делу №2-18/2022 об обязании Бойко А.В. передать Яковенко Н.И. несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств по ВКСП исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022 передано в ОСП по Ленинскому району по адресу: ул. Правды, 10, г. Севастополь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Кузнецовой О.Г. от 23.05.2022, исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022, переданное из другого структурного подразделения, принято к исполнению.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления, административный истец указывает на необоснованное возложение на него обязанностей по перечислению денежных средств, предоставления копии платежного документа.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 г. N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в приложении № 80 к которому содержится форма постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, отдельными пунктами в которой указано на возможность осуществления перечисления денежных средств должником на расчетный счет ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю.

Форма постановления о принятии исполнительного производства к исполнению предписывает судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке указывать расчетный счет для перечисления денежных средств, как при наличии денежного взыскания, так и в других случаях.

Однако из содержания оспариваемого постановления усматривается, что предметом взыскания являются требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, каких-либо требований в адрес должника об исполнении требований имущественного характера по возбужденному исполнительному производству в адрес должника не направлялось, меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений судебным-приставом-исполнителем не применялись.

Таким образом, права и законные интересы должника постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бойко А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлен 25.07.2022 г.

Судья Ю.С. Степанова