Решение по делу № 21-414/2019 от 18.03.2019

судья Бейман О.Е.

дело № 7-685/2019 / 21-414/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 23 апреля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.02.2019, которым отменено постановление командира 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми 07.11.2018 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вялых Василия Александровича,

установила:

постановлением командира 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Перми 07.11.2018 № 18810059170006576605 Вялых В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 01.11.2017 в 10:42 в районе дома №1 по ул. Локомотивная в г.Перми Вялых В.А., управляя автобусом, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автомобилю, под управлением С., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данным постановлением Вялых В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.02.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С. просит об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указав, что выводы судьи о недоказанности обстоятельств необоснованные.

В возражениях Вялых В.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании в краевом суде С., извещенный о времени и месте, участия не принимал, его представитель П. доводы жалобы поддержал.

Вялых В.А., защитник Алексеев В.В. с доводами жалобы не согласны.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вялых В.А. дела об административном правонарушении, имели место 01.11.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 01.01.2019.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28.02.2019, которым постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Возможность правовой оценки действий водителя Вялых В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Вместе с тем, суждение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при том, что фактически судья пришел к выводу об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, не основано на содержании обжалуемого акта. Данное суждение судьи районного суда основано на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае, как следует из решения судьи районного суда, основанием к отмене постановления должностного лица явилась недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, соответственно производство по делу не может быть прекращено по иному основанию.

При таких обстоятельствах, из решения судьи районного суда вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит исключению суждение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключение из решения судьи районного суда данного суждения не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Оснований для отмены указанного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2019 оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья- подпись