Решение по делу № 2а-8426/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-8426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 РіРѕРґР°          Рі.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Насырова ФИО1. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании акта медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Насыров ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа <адрес> о признании акта медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что согласно пунктов 6, 29 военного билета призывной комиссией Отдела военного комиссариата <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан В- ограниченно годен к военной службе. В № году истец обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> за справкой, необходимой для предъявления работодателю, и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что истец признан В-ограниченно годен к военной службе по статье <данные изъяты>

Согласно справке военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан В-ограниченно годен к военной службе по статье <данные изъяты>» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 2013 г. №). Согласно <данные изъяты> расписания болезней к ним относятся: «состояния с умеренно выраженными астеническими, аффективными, диссоциативными, когнитивными, личностными и другими нарушениями, а также психотические состояния с благоприятным течением», относящимися к разделу <данные изъяты> – Психические расстройства.

Истец никогда не обследовался ни в амбулаторных, ни в стационарных условиях специализированной медицинской организации, на психиатрическом учете не состоял. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя военного комиссара <адрес> и <адрес> с просьбой провести переосвидетельствование для изменения категории годности к военной службе, но получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о переосвидетельствовании, так как был не согласен с поставленным комиссией диагнозом, и вновь получил отказ в этом от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Ранее выданную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что истец признан В-ограниченно годен к военной службе по статье <данные изъяты> установили считать недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Республики Башкортостан с заявлением о несогласие с решениями военного комиссариата <адрес> на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой решить вопрос о переосвидетельствовании, по которому получен отказ, датированный от ДД.ММ.ГГГГ № ВВК/1156.

Лист медицинского освидетельствования № содержит недостоверные данные.

Просит восстановить пропущенный срок, назначить судебную военно-врачебную экспертизу, признать незаконным акт медицинского освидетельствования №, датированный ноябрем 2010 года, признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца «В-ограниченно годным к военной службе» по статье <данные изъяты> расписания болезней, обязать ответчика Военный комиссариат <адрес> и <адрес> устранить допущенное нарушение закона путем вынесения решения по результатам судебной военно-врачебной экспертизы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Рузанов ФИО8 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, обязать ответчика устранить допущенное нарушение закона, назначить судебную военно-врачебную экспертизу Насырову ФИО9

    Р’ судебном заседании представитель ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <адрес> Рё <адрес> РїРѕ доверенности Богданова ФИО10. просила отказать РІ удовлетворении административных исковых требований, назначении судебной экспертизы. Административный истец СЃ 2010 РіРѕРґР° РЅРµ обжаловал решение призывной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, согласился СЃ данным решением. Доводы административного истца уже были рассмотрены СЃСѓРґРѕРј ранее. РђРєС‚ медицинского учреждения РЅРµ может обжаловаться.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что решением призывной комиссии по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Насыров ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по <данные изъяты> ст.23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленные законодательством сроки не обжаловалось, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя военного комиссара <адрес> и <адрес> с просьбой провести переосвидетельствование для изменения категории годности к военной службе, но получил отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ №/№.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о переосвидетельствовании, так как был не согласен с поставленным комиссией диагнозом, и вновь получил отказ в этом от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Ранее выданную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что истец признан В-ограниченно годен к военной службе по статье 59 «б» установили считать недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Республики Башкортостан с заявлением о несогласие с решениями военного комиссариата <адрес> на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой решить вопрос о переосвидетельствовании, по которому получен отказ, датированный от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право гражданина на прохождение повторного медицинского освидетельствования.

Право пройти повторное медицинское освидетельствование получили граждане в возрасте от 18 до 27 лет с целью призыва на военную службу, в случае признания их годными к военной службе (категория годности «А») или годными к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

В силу п. 4 ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от 1998г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Указанная статья определяет следующие основания для освидетельствования гражданина: при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 Положения о военно –врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 2013 г. № 565), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 16.03.2019) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", право на прохождение медицинского освидетельствования предоставлено гражданам, ранее признанным ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, с учетом положений абз.1 п. 4 ст. 52 Закона № 53–ФЗ, и связано с достижением гражданином определенного возраста.

Учитывая изложенное, целью повторного медицинского освидетельствования служит призыв на военную службу только для граждан в возрасте от 18 до 27 лет.

Поскольку административному истцу исполнилось 27 лет, он не подлежит призыву на военную службу, соответственно, административным истцом утрачено право прохождения повторного медицинского освидетельствования.

Административным истцом заявлено требование о назначении судебной военно-врачебной экспертизы.

Насыров ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением по истечении призывного возраста, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения вышеуказанной экспертизы.

При рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для признания незаконным акта медицинского освидетельствования №, признания незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца «В-ограниченно годным к военной службе» по статье <данные изъяты> расписания болезней. Категория годности к военной службе «В» вынесена на основании данных анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования и объективных данных, подтверждающих диагноз, в том числе, акта обследования № ГУЗ РПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Доводы административного истца, указанные в административном иске, опровергаются материалами учетной карты призывника.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Доказательств того, что действиями ответчиков грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Насырова ФИО1 о признании решений об отказе в проведении обследования и освидетельствования незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец знал о том, что освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья, что подтверждается его заявлением о выдаче военного билета от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о признании акта медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения поступило в канцелярию Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Насырова ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак о признании акта медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РїРѕРґРїРёСЃСЊ          Р .Р—. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов