Решение по делу № 2-1114/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1114/2019

24RS0028-01-2019-000797-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева Е.В. к ООО Управляющая компания «СуперСтрой» о разделе финансово-лицевого счета, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Е.В. обратился в суд к ООО УК «СуперСтрой» с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что он является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наряду с истцом собственником квартиры является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истец 10.09.2018 обратился к ответчику с заявлением о разделе финансово-лицевого счета по вышеуказанному адресу, однако, в удовлетворении его заявления было отказано. На момент смерти ФИО2 в отношении него возбуждено дело о банкротстве, идет процедура реализации его имущества. Помимо этого к имуществу умершего открыто наследственное дело. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит определить порядок и размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере ? от общего размера оплаты, а также обязать ООО УК «СуперСтрой» заключить с истцом отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть дело без их участия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий Пилягин Д.Г., Зуева Н.Ю., Зуев В.Ф., Зуева А.С., Бородкина М.С., действующая в интересах ФИО14., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, истец Зуев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения - <адрес> (л.д. 6-7).

Собственником оставшейся ? доли квартиры являлся ФИО2, что подтверждается заявлением последнего о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело.

Вместе с тем, ввиду признания решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2018 ФИО2 банкротом окончательный круг наследников и состав наследственного имущества, подлежащий переходу к каждому из наследников, не определены, введена процедура реализации имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 17-24).

Управление многоквартирным домом № «б» по <адрес> рабочий <адрес> осуществляет ООО УК «СуперСтрой», куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о разделе финансово-лицевого счета.

Однако 26.09.2018 управляющей компанией отказано истцу в разделе счета ввиду невозможности заключения соглашения о порядке пользования квартирой в связи со смертью второго собственника, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 10).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как долевой собственник квартиры, вправе нести расходы соразмерно принадлежащей ему доле, соглашение о порядке пользования квартирой в настоящее время заключить не представляется возможным, поскольку не определен окончательный состав наследственного имущества ФИО2, в частности не установлено какое конкретно имущество и в каком размере (доле) переходит в собственность лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, какое имущество подлежит реализации.

Несмотря на наличие зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, а именно Зуевой Н.Ю. и несовершеннолетней ФИО10, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 8), с учетом требований истца и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным определить порядок и размер участия Зуева Е.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из принадлежащей ему ? доли в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым иск удовлетворить, возложить на управляющую компанию обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Зуева Е.В.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Зуева Е.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из 3/4 от общего размера начисленной платы по жилищным и коммунальным услугам.

Возложить на ООО УК «СуперСтрой» обязанность производить начисления Зуеву Е.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей собственности на квартиру адресу: <адрес> выдавать отдельные платежные документы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                       М.Д. Мугако