Решение по делу № 2-229/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-229/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000091-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 28 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» обратился в Подпорожский городской суд с иском к ответчику Соколовой Елене Владимировне (далее – Соколова Е.В.) с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истцом на основании кредитного договора № от 28.02.2023 г. ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 14,62 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подключения ответчика к услуге «Мобильный банк», регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и последующего направления заявки на получение кредита через систему «Сбербанк-Онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом 22.12.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа. По состоянию на 23.01.2024 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2023 г., взыскать с ответчика задолженность в сумме по кредитному договору № от 28.02.2023 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик Соколова Е.В.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 69): <адрес>, а также по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления: <адрес> (л.д. 79, 107, 149, 162), а также посредством телефонограммы (л.д. 163). С известных суду адресов нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Соколову Е.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Ранее от представителя ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания, в котором также указано на то, что при заключении кредитного договора со стороны ответчика имел место дефект воли, так как ответчик не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого кредитного договора и денежные средства не получала, поскольку они были сразу переведены на счет иного лица (л.д. 85-86).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 4 % годовых, 14,62 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (полная стоимость кредита 14,277 % годовых, что составляет <данные изъяты>.), что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. – 1 платеж и <данные изъяты>. – последующие 59 платежей. Платежная дата – 28 число месяца (п. 6 Договора) (л.д. 57).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что ответчик просила зачислить сумму кредита на счет №.

Индивидуальные условия договор потребительского кредита подписаны Соколовой Е.В. 28.02.2023 г. в электронном виде, о чем на последней странице имеется соответствующий штамп с отражением сведений о заемщике и номере его телефона.

Из выписки из системы "Мобильный банк", протокола проверки электронной подписи, протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что 28.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке, путем подачи заявки на кредит и подтверждения ответчиком одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк Онлайн" (л.д. 21, 60).

Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора банком и клиентом согласованы. Договор между сторонами заключен посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" с использованием кодов и паролей, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" и протоколом проверки подписи (л.д. 21).

При этом из имеющихся материалов дела усматривается, что 25.12.2017 г. ПАО Сбербанк и Соколова Е.В. заключили договор банковского обслуживания на основании поданного истцом заявления в филиал ПАО Сбербанк (л.д. 62).

В рамках договора, заключенному с ответчиком, по ее заявлению от 25.12.2017 г. выпущена банковская карта "Мир Классическая". Также к указанной карте истцом от 25.12.2017 г. подключена услуга "Мобильный банк" по номеру ее телефона №. Указанный номер, согласно ответа ПАО «Мегафон» с 16.04.2007 г. зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 118).

При заключении договора ответчик, написав указанное заявление, подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2.44 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк система "Сбербанк Онлайн" - удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка.

Из положений п. 3.2 Приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк система "Сбербанк Онлайн" обеспечивает в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п. 3.8, п. 3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн".

Постоянные и одноразовые пароли, веденные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или временного пароля, признаются банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений (л.д. 60 оборот), в системе "Мобильный банк" 28.02.2023 г. в 17:20 ответчику поступило о том, что кредитный потенциал рассчитан. В 18:12 поступило сообщение поступило с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения Соколовой Е.В. был использован в целях подтверждения заявки на кредит, после чего заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справки о зачислении суммы кредита (л.д. 22) и выписки из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 28.02.2023 г. 18.21 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> на счет ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах истца, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк корректное введение цифрового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон ответчика), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, суд считает установленным в судебном заседании, что договор займа заключен именно ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Соколовой Е.В. самостоятельно реализованы права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным заключенным с ответчиком договором банковского обслуживания, соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений путем введения СМС-кодов (паролей), и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, 22.12.2023 г. в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22.01.2024 г. (л.д. 55).

В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Исходя имеющихся материалов гражданского дела, судом установлено, что ответчик Соколова Е.В. после получения кредитных средств на свой счет № осуществила их частичное снятие 28.02.2023 г. в размере <данные изъяты>. через банкомат ПАО Сбербанк (л.д. 136, 137) и 16.03.2023 г. в размере <данные изъяты>. (л.д. 135) наличными. В дальнейшем полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 121) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, доказательства того, что при заключении кредитного договора ответчик Соколова Е.В, преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны третьих лиц либо заблуждения, возникшего вследствие действий третьих лиц, материалы дела не содержат.

Согласно представленного расчета задолженности (л.д. 15-19), по состоянию на 22.01.2024 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства исполнения обязательства ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и штрафов предусмотрены условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 181 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2024 г. (л.д. 13) с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соколовой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Соколовой Еленой Владимировной.

Взыскать с Соколовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2023 г. в размере 898 185 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 181 руб. 86 коп. Всего взыскать 916 367 руб. 38 коп. (девятьсот шестнадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 04.06.2024 г.