Решение по делу № 2-1-734/2019 от 09.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Семенихина Н. П. к Кофанову С. В., Публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Семенихин Н. П. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Кофанову С. В., Публичному акционерному обществу (далее по тексту ПАО) «Аско-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес> водитель автомашины марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Кофанов С. В., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Семенихина Н. Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В отношении каждого из участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ливенский», было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2019г..

Гражданская ответственность перед третьими лицами автовладельца Кофанова С. В. застрахована по страховому полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность перед третьими лицами автовладельца Семенихина Н. Н, застрахована по страховому полису № в ПАО СК «Южурал-АСКО».

Полагает, что дорожно-транспортное происшествие полностью произошло по вине Кофанова С. В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному М., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства <данные изъяты>, составляет 310100 рублей.

Семенихин Н. П.. просит суд установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес>, Семенихину Н. Н. – 0%, Кофанову С. В. – 100%, взыскать с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал «Аско-Центр-Авто» в пользу истца страховое возмещение в недостающей части в сумме 157150 рублей, расходы понесенные им при оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 рублей, при оформлении доверенности представителю в размере 200 рублей, по оплате услуг представителя истца в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мотин А. Н. исковые требования в части суммы страхового возмещения уточнил, просил взыскать 152950 руб.

Ответчик Кофанов С. В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице Филиала «АСКО-Центр-Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» филиал г. Орел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Семенихин Н. Н. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Из статьи 7 Закона усматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Согласно п. 22 ст. 12 указанного Федерального закона в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Кофанова С.В. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Семенихину Н.П., под управлением Семенихина Н.Н.

Определениями ст. инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» от 13.01.2019г. отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Семенихина Н. Н. и Кофанова С. В. из-за отсутствия в их действиях состава административного правонарушения (л.д.7-8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Семенихина Н. Н. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, отраженные приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2019г. (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Южурал-АСКО», согласно страховому полису № (л.д.12).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Кофанова С. В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису № (л.д.9).

Истец 05.02.2019 обратился с заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, произведенной при решении вопроса о выплате страхового возмещения, изготовленному по заказу филиала «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 448100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 305900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на расчетный счет Семенихина Н. П. страховое возмещение в сумме 152950 рублей, то есть 50% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд, представив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ИП М., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляющей 467700 руб., размер затрат на проведения восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты составляет 310100 руб.

В судебном заседании представитель истца Мотин А. Н. исковые требования в части суммы страхового возмещения уточнил, просил взыскать 152950 руб., поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в части восстановительного ремонта транспортного средства истца и стоимостью восстановительного ремонта указанного транспортного средства по заключению эксперта М. составляет менее 10 процентов, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.3,1.5).

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Ответчик Кофанов С. В. в судебном заседании свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указав суду, что двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на перекресток не уступил дорогу транспортному средству истца, под управлением Семенихина Н.Н., который двигался по главной дороге.

Третье лицо Семенихин Н. Н. в судебном заседании пояснил, что двигался по главной дороге со скоростью <данные изъяты> км/ч на <адрес>. Перед ним с второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль под управлением Кофанова С.В. Приняв меры к экстренному торможению, столкновения транспортных средств избежать не удалось.

Аналогичные объяснения даны Кофановым С.В. и Семенихиным Н.Н. сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Кофанова С.В. с второстепенной дороги и движение транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Семенихина Н.Н., по главной дороги подтверждается схемой ДТП, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки <адрес>.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Кофанова С.В., который в судебном заседании не оспаривал, что не уступил дорогу транспортному средству истца, приближающегося по главной.

В судебном заседании бесспорно установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Семенихин Н.Н. пользовался преимущественным правом проезда и в любом случае водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был уступить ему дорогу, не создавая помех для движения.

Наличия вины в действиях водителя Семенихина Н.Н. в судебном заседании не установлено, доказательств этому ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлена стопроцентная вина водителя Кофанова С.В., застраховавшего свою ответственность в наступлении страхового случая, с ПАО «Аско-Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 152950 руб. и понесены истцом расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5000 рублей (л.д.13), за оформление доверенности в размере 200 рублей (л.д.49), на оплату услуг представителя в сумме 10000 (л.д.47-48).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. – 100%.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 152950 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░-░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4259 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░