Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1008/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-1008/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя истца некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» -Бердяшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» к Пухову А. В., индивидуальному предпринимателю Пухову А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства», после государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту - некоммерческая микрокредитная компания «ИФПП») обратилась в суд с иском к Пухову А.В., ИП Пухову А.В., в котором с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) проситвзыскать с ИП Пухова А.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «ИФПП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по займу, <данные изъяты> рубля – задолженность по пеням; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» и ИП Пуховым А.В.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пухову А.В. по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру общей площадью 30,2 кв.м. с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость для имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Пухова А.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «ИГФПМП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Пухова А.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «ИГФПМП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП Пухова А.В. в пользу некоммерческой микрокредитной компании «ИГФПМП» расходы по оплате заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» и ИП Пуховым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ИП Пухову А.В. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Пуховым А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пухов А.В. передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 30,2 кв.м. с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре залога вышеуказанное имущество стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном соответствии с условиями заключенного договора, перечислив на расчетный счет ИП Пухова А.В. денежные средства в размере 1000000 рублей.

Заемщик допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов, в одностороннем порядке изменил сумму возврата основного долга и уплаты процентов, что является грубым нарушением заключенного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП Пуховым А.В., срок предоставления займа увеличен до ДД.ММ.ГГГГ; составлен новый график погашения задолженности. Однако Пухов А.В. вновь допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пухову А.В. была вручена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Условия заключенного между некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» и ИП Пуховым А.В. договора займа ответчиком не исполняются, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца некоммерческой микрокредитной компании «ИГФПМП» - Бердяшкина М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований (Т.1 л.д.84-85), пояснив, что денежные средства в счет уплаты задолженности по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступали.

Ответчики Пухов А.В., ИП Пухов А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» и ИП Пуховым А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ИП Пухову А.В. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей под 14,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.3. настоящего договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Если дата возврата суммы займа и уплаты процентов приходится на выходной или праздничный день, уплата производится в рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню.

Согласно п. 3.3. договора займа займодавец имеет право досрочно востребовать у заемщика сумму займа и проценты за пользование суммой займа в следующих случаях: просрочки заемщиком уплаты двух и более платежей в соответствии с графиком платежей, являющемся Приложением 1 к настоящему договору; при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает;если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору; при реорганизации заемщика; принятия уполномоченными органами управления заемщика или уполномоченными государственными органами решения о ликвидации заемщика; в отношение заемщика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); заемщиком допущено нецелевое использование займа; заемщик допустил просрочку в предоставлении документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, свыше 30 календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа направляется заемщику в письменной форме. Стороны признают, что требование о досрочном возврате заемных средств может быть направлено одним из следующих способов: заказное письмо, вручение законному представителю заемщика, факсимильное сообщение, сообщение по электронной почте.

Требование считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним; если оно доставлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, или названному самим адресатом, даже если последний не находится по такому адресу.

Обязательства по досрочному возврату суммы займа считаются наступившими с даты получения заемщиком требования одним из способов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец начисляет, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец начисляет, а заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.2. договора займа договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до момента получения займодавцем всех причитающихся по договору сумм (п.7.1 договора займа).

Обязательства по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> рублей выполнены некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако, ИП Пухов А.В. допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов, в одностороннем порядке изменил сумму возврата основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой микрокредитной компанией «ИГФПМП» и ИП Пуховым А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым увеличен срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ; составлен новый график погашения задолженности (л.д.18-19).

Вместе с тем, ИП Пухов А.В. вновь допустил просрочку срока возврата займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Пухову А.В. была вручена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21).

Нарушение условий возврата займа ИП Пуховым А.В. подтверждается материалами гражданского дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ИП Пухов А.В. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности (Т.1 л.д.87) выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ИП Пухов А.В. существенно нарушил условия договора займа, поскольку нарушил срок возврата займа, на что вправе был рассчитывать истец при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Пуховым А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемщиком суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа и иных предусмотренных настоящим договором платежей и штрафных санкций обеспечивается: договором залога З№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ Пухов А.В. передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 30,2 кв.м. с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-оборот л.д.11).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поэтому суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Ивановское бюро экспертизы» Осьмининым В.Е. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость на дату оценки объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 30,2 кв.м. составляет <данные изъяты> рубль (л.д.168-202).

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости суд исходит из экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Ивановское бюро экспертизы» Осьмининым В.Е., которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено на основании всех представленных сторонами исходных данных, оснований для признания его ненадлежащим доказательством не установлено. Экспертом был произведен осмотр объекта оценки. Заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также ст.ст.84-87 ГПК РФ.

Доводы о нарушении методики проведения судебных экспертиз, изложенные ответчиком ИП Пуховым А.В. в заявлении об отмене заочного решения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку рыночная стоимость объекта исследования экспертом определялась в рамках сравнительного подхода с использованием метода сравнения продаж, что не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п.2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая, что стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по займу.

Суд признает данную оценку предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной судебным экспертом, то есть в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» с ответчиков Пухова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ИП Пухова А.В. – в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП Пухова А.В. расходов по оплате заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.45,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ - ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.