Решение по делу № 33-3552/2021 от 13.10.2021

    Дело № 33-3552/2021                                                      судья Бездетнова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        27 октября 2021 г.                                                                                       город Тула

                 Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

                председательствующего Гавриловой Е.В.,

                судей Иваниной Т.Н., Калининой М.С.,

                при секретаре Моисеевой Ю.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» на решение Советского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 г. по иску Панченко Ирины Юрьевны, Панченко Бориса Валериевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

        Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                          у с т а н о в и л а:

            Панченко И.Ю., Панченко Б.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» (далее ООО «Тула-Сити») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 15 марта 2018 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме по адресу: г<адрес>. Срок передачи застройщиком дома в эксплуатацию определён не позднее 19 сентября 2019 г. Свои обязательства по оплате квартиры истцы выполнили. Однако объект долевого строительства им так и не передан до момента обращения в суд с исковым заявлением. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в сумме 195 254 рублей 73 коп. за период с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г., моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 13 марта 2021 г. по день фактической передачи им квартиры, являющейся предметом договора № от 15 марта 2018 г., заключенного с ответчиком.

           Истец Панченко И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Истец Панченко Б.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указал, что объект долевого строительства им не передан и на момент рассмотрения дела.

           Представитель ответчика ООО «Тула-Сити» по доверенности Артемов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном отзыве возражал против заявленных истцом требований.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 г. исковые требования Панченко Б.В., Панченко И.Ю. к ООО «Тула-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО «Тула-Сити» в пользу Панченко Б.В. неустойку в размере 60 000 рублей за период просрочки с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей. Взыскать с ООО «Тула-Сити» в пользу Панченко И.Ю. неустойку в размере 60 000 рублей за период просрочки с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тула-Сити» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 900 рублей. В удовлетворении остальной части требований Панченко Б.В., Панченко И.Ю. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тула-Сити» по доверенности Артемов В.В, указывая на неправильный расчет неустойки, просит изменить решение суда в указанной части, пересчитав и снизив сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 77 149 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 38 574 рубля 50 коп., а также уменьшить сумму штрафа всего до 43 574 рублей 50 коп.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Панченко Б.В., И.Ю. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 и п.9 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом

Как предусмотрено ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 14 июля 2020 г. с учётом определения об исправлении описок от 28 июля 2020 г., 15 марта 2018 г. между Панченко И.Ю., Панченко и ООО «Тула-Сити» заключен договор № участия в долевом строительстве в г.Туле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д., по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с предварительным номером №, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 84,19 кв.м, находящуюся на 11-м этаже жилого названного дома.

Согласно п.п.2.7 договора срок передачи застройщиком квартиры в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи предусмотрен не позднее 19 сентября 2019 г.

Истцы свои обязательства по оплате квартиры в сумме 589 3300 рублей исполнили перед ответчиком в полном объёме.

Однако, до настоящего времени ответчик квартиру истцам не передал, соглашение о новом сроке передачи квартиры между сторонами не заключалось, предъявленная дольщиками претензия от 20 мая 2020 г. оставлена застройщиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом от 14 июля 2020 г. с учётом определения об исправлении описок от 28 июля 2020 г. с ООО «Тула-Сити» в пользу Панченко И.Ю., Б.В. взыскана неустойка в размере 320 000 рублей, штраф в сумме 160 000 рублей, компенсация морального вреда по 5 000 рублей каждому.

В отзыве на исковое заявление, представленном в ходе рассмотрения данного дела в районный суд, ООО «Тула-Сити» указало, что перенос срока передачи объекта долевого строительства возник не по вине ответчика. В соответствии с соглашением о намерениях ООО «Тула-Сити» приняло на себя социальные обязательства перед муниципальным образованием г.Тула по строительству новой модульной котельной, которая должна обслуживать как МКД «Космос-Дом», так и другие близ расположенные многоквартирные дома и объекты социальной инфраструктуры. Поскольку акт приема передачи с дольщиком не был подписан, то размер неустойки рассчитан истцами неправильно (необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ для расчета неустойки по состоянию на дату подачи иска – 4,5% (на 14 марта 2021 г.) а не 7 %. Полагал, что за период с 1 января 2020 г. по 12 марта 2020 г. неустойка составит 118 554 рублей. Кроме того при разрешении заявленных истцом требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Применительно к ст.401 ГК РФ указанные ответчиком обстоятельства возникновения просрочки не могут служить основанием для освобождения застройщика, осуществляющего строительную предпринимательскую деятельность, от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, поскольку застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не должен исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства, ввода в эксплуатацию и передачи объекта дольщику.

Соглашение о намерениях, на которое ссылался ответчик, заключено ООО «Тула-Сити» с администрацией г.Тулы 9 ноября 2018 г., то есть до заключения договора участия в долевом строительстве с истцами Панченко, в связи с чем застройщик имел возможность учесть все свои обязательства и определить с их учетом срок передачи объекта участнику долевого строительства, однако этого не сделал.

Допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно сроков передачи квартиры, суду не представлено.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцам, учитывая отсутствие предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности, руководствуясь п.1 ст.330, п. 1 ст.314 ГК РФ, положениями ч.1 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями договора участия в долевом строительстве от 15 марта 2018 г., пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г., рассчитав сумму неустойки в размере 195 254 рублей 73 коп., исходя из стоимости квартиры, периода просрочки, ключевой ставки Банка России 7 %, соразмерно их доли с учётом заявленных исковых требований, а именно в сумме 97 627 рублей 36 коп. каждому.

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки приведенным судом первой инстанции в постановленном по делу решении, считает его правильным.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, принимая во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, послужившие этому причины, компенсационный характер неустойки, при наличии правовых оснований пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, положениями ст.333 ГК РФ, заявлением ответчика, снизил размер подлежащей уплате неустойки с неустойки с 195 254 рублей 73 коп. до 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу ему предмета договора, суд обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В этой связи суд первой инстанции, взыскав с ответчика неустойку за период с 1 января 2021 г. по 12 марта 2021 г. по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов, правомерно установил ответчику обязанность выплатить каждому из истцов неустойку, исчисленную с 13 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 15 марта 2018 г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей в пользу каждого из истцов. Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете неустойки и необходимости применения иной ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на дату подачи иска или на день вынесения решения, а не 7 %, действовавшей на 19 сентября 2019 г., поскольку момент исполнения ООО «Тула-Сити» обязательств по договору перед истцами на день рассмотрения данного спора еще не наступил, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 2.7 договора № участия в долевом строительстве в г.Туле от 15 марта 2018 г. установлено, что ООО «Тула-Сити» обязалось передать квартиру не позднее 19 сентября 2019 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку в период с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7% (Информационное сообщение Центрального банка Российской Федерации от 6 сентября 2019 г.), то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно применил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Частично удовлетворенные требования о взыскании с ООО «Тула-Сити» в пользу истцов Панченко Б.В., И.Ю. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого и суммы государственной пошлины разрешены судом первой инстанции законно и обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, в данной части ответчиком не обжалуются.

Ошибочное указание в решении о том, что отзыв от имени ответчика предоставлен представителем Мишиной Н.В. вместо Артемова В.В., не влияет на законность и обоснованность решения суда, является очевидной технической опиской.

С учетом изложенного судебная коллегия при анализе доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «Тула-Сити» находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тула-Сити» по доверенности Артемова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий