Решение по делу № 2-6235/2020 от 24.08.2020

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Королёвой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 октября 2020 года гражданское дело по иску Пивоваровой ... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Пивоварова П.С. обратилась в суд к ПАО «Почта банк» с иском о расторжении кредитных договоров по мотиву наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и введение режима самоизоляции), которые делают невозможным надлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещена надлежаще. Согласно полученной судом телефонограммы, просит рассмотреть дело без её участия. В ходе предварительного судебного заседания на удовлетворении заявленных требований истец настаивала по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ..., со сроком возврата – ** ** **

** ** ** между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ..., со сроком возврата – ** ** **.

Доказано также, что на дату рассмотрения настоящего дела, приведенные кредитные договоры являются действующими. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются Пивоваровой П.С. ненадлежащим образом – допущены просрочки внесения платежей.

Между тем, исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пивоварова П.С. ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, что делает невозможным исполнение обязательства, и, как следствие, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

Отсюда, оценивая доводы истца, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, фактически Пивоваровой ставится вопрос о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ, в силу наступивших обстоятельств непреодолимой силы.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 204, с 30 марта по 03 апреля 2020 г., с 04 по 30 апреля 2020 г. и с 06 по 08 мая 2020г. включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитным договорам произошла вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы, последней суду не предоставлено.

Так, Указом Главы РК от 15.03.2020 № 16 "О введении режима повышенной готовности" установлена обязанность граждан с 31.03.2020 до 14.05.2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных случаев.

Решений о приостановлении исполнения всех без исключения гражданских обязательств на территории Республики Коми, Главой республики не принималось; указов о том, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, не издавалось.

Соответственно, принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает на территории РК, ссылка последней на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в ред. Указа от 14.03.2020 № 20-УМ) является несостоятельной.

Каких-либо иных доводов, подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в обоснование позиции по спору, стороной истца не представлено.

Само по себе введение режима повышенной готовности не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы и не может являться основанием к изменению или расторжению договора. При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, истец не лишена возможности обратиться в банк за рефинансированием (реструктуризацией) кредитов.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным истцом, суд не находит.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пивоваровой №... к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий