Дело №2а-960/2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 22 сентября 2021г.
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,
при секретаре Фадеевой И.В.,
с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Лазарева Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Турсукова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Турсукова В.В. на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 2200 до 0600 часов; запрещение выезда за пределы муниципального округа, к которому относится место жительства или пребывания Турсукова В.В. В обоснование заявления указано, что Турсуков В.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. За период отбывания наказания осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации ИУ не имеет.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Турсуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против установления в отношении него административного надзора.
По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст.84 КАС РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-10 удовлетворить, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.3 ч.1 ст.9 вышеуказанного Федерального закона административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
Как установлено, Турсуков В.В. осужден ДАТАг. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок погашения судимости по которому наступит – ДАТАг.
При этом Турсуков В.В. также осуждался приговорами Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТАг. и ДАТАг. за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести соответственно; ДАТАг. мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области за совершение преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013г.) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг. в отношении Турсукова В.В. был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений.
Из приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТАг. следует, что в отношении Турсукова В.В. установлен административный надзор с ДАТАг., который прекращен ДАТАг. в связи с заключением его под стражу и осуждением по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТАг., которым Турсуков В.В. осужден к лишению свободы.
Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Турсуков В.В. совершил преступление, имеет непогашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного искового заявления ФКУ ИК-10 об установлении в отношении Турсукова В.В. административного надзора в пределах срока погашения судимости по приговору от ДАТАг., с установлением административных ограничений, с учетом решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТАг.
Федеральный закон №64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
В силу положений ч.3 ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения по правилам ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с учетом разъяснений в п.п.22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ); дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Предлагаемые ФКУ ИК-10 административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущение совершения новых правонарушений, оказание помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011г.
В случае если график работы поднадзорного лица будет связан с работой в период времени с 2200до 0600 часов, Турсуков В.В. не лишен возможности обращения в орган внутренних дел согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, в том числе и для решения вопросов трудоустройства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из приговора Турсуков В.В., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, до осуждения проживал без регистрации в АДРЕС.
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона №5242-1, места жительства не имеет, сведения о возможности его проживания по какому-либо адресу в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что установление Турсукову В.В. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в данном случае является обязательным.
Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст.4 вышеуказанного Федерального закона является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2200 ░░ 0600 ░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░