Решение по делу № 2-711/2024 (2-8835/2023;) от 03.03.2023

Дело №2-711/2024

24RS0048-01-2023-002525-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Д.Ю. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Прокопович Д.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что гараж выстроен на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, находится во владении и пользовании истца, который является членом ГК «Вираж», истец выплатил паевый взнос, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания, гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.4-5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ год принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПГК «Вираж» (л.д.152-153).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ год принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноясрка, Новиков Н.Н. (л.д.173-175).

В судебном заседании истец Прокопович Д.Ю., его представитель Пушкина А.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик администрации <адрес> Петрушина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки представителю, что утверждается распиской (л.д.177) в направленном отзыве просила в удовлетворении требований отказать (л.д.58-63).

Представители третьих лиц ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПГК «Вираж», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноясрка, третье лицо Новиков Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путём направления судебного извещения заказным письмом, путем вручения судебной повестки, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, расписками, конвертами (л.д.220, 223-224), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, согласно которой, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.66-71). Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.178), в направленных пояснениях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу требований не выразили (л.д.49-51).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании подп.2 п.1 ст.40, ст.ст.41,42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Судом установлено, что решением Командующего войсками СибВО генерал-лейтенанта Копылова В.А. по существу рапорта командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок, площадью 0,5 га для строительства и размещения гаражей личного автотранспорта военнослужащих (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.Н. получил от Прокопович Д.Ю. денежные средства в размере 10 000 рублей за гаражные боксы № и № по адресу: <адрес>, входящие в ГК «Вираж», что подтверждается распиской (л.д.158).

Согласно справки от 06.10.2021г. председателя ГК «Вираж» Прокопович Д.Ю. является членом гаражного кооператива «Вираж», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию в 1991 году (л.д.21).

Согласно техническому плану сооружения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – гаражный бокс, имеет общую площадь 110,5 кв. м, расположен по адресу: <адрес> (л.д,12-19).

В соответствии со справкой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость нежилого здания (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 273 рубля (л.д.22).

В ответ на заявление Прокоповича Д.Ю. о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 82 кв.м., занимаемого гаражами, распложенными по адресу: <адрес> Департамент горимущества ответил отказом (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом горимущества с участием главного специалиста отдела муниципального контроля ФИО7 проведено выездное обследование в ходе которого установлено, что земельный участок используется под размещение индивидуальных гаражных боксов №,№ по <адрес> «и», при проведении осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д.159-161).

Как следует из заключения ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № по адресу: <адрес> «и» в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федерального закона «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д.76-90).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 при обследовании строительных конструкций обследуемого объекта – гаражного бокса № по адресу: <адрес> «и», несущая способность конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ФИО21» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.91-111).

Согласно заключению ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы установлено, что гаражный бокс №по адресу: <адрес> «и» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН №ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.72-89).

Исходя из ответа на запрос ФИО13 Департамент горимущества информация о спорном объекте в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.36-41).

Согласно уведомления из ЕГРН, ответа на запрос ФИО16» информация о зарегистрированных правах на объект: <адрес> «и», бокс № отсутствует (л.д.40).

В соответствии с ответом на судебный запрос ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым № состоит на учете учреждения, зарегистрировано право собственности РФ и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, согласно представленным координатам в судебном запросе гаражный бокс по адресу: <адрес> на территории, не входящей в состав земель Министерства обороны РФ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано Красноярской КЭЧ района на в/г № и №, таким образом гаражный бокс расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.212-218).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные Прокопович Д.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном ГК «Вираж» для строительства индивидуальных гаражей. Стороной ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Прокопович Д.Ю. Судом не установлено, что какие-либо лица обладают правами на указанный выше гаражный бокс.

Поскольку Прокопович Д.Ю. в полном объеме выплатил паевой взнос за гаражный бокс, истец использует гараж по его прямому назначению, оплачивает членские взносы, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, земельный участок, на котором находится гаражный бокс, предоставлен гаражному кооперативу «Вираж», в составе которого находится и гараж истца, исходя из чего, суд считает необходимым признать за Прокопович Д.Ю. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 110,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Прокопович Д.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) к администрации <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Прокопович Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.