Решение по делу № 33-4081/2022 от 11.10.2022

Дело №33-4081/2022                        докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. №2-1573/2022)     судья     Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2021-005066-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Закатовой О.Ю.,

при секретаре                     Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 ноября 2022 года частную жалобу председателя правления СНТ «Юрьевец-1» Шеремет Анастасии Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2022 года, которым апелляционная жалоба СНТ «Юрьевец-1» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 июля 2022 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

    решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований СНТ «Юрьевец-1» к Шаломову А.В., Кундаевой А.Б., Туваевой Т.Н. о понуждении к совершению определенных действий, отказано. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.

    25.08.2022 от СНТ «Юрьевец-1» поступила апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

    Определением от 26.08.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    На указанное определение СНТ «Юрьевец-1» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Апеллянт полагает, что копия решения суда была выдана представителю СНТ «Юрьевец-1» после неоднократных письменных обращений, в связи с чем полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению со следующего дня от даты получения товариществом копии решения суда, то есть с 27.07.2022. По этой причине считает срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, и ходатайство о восстановлении процессуального срока излишним.

    Туваевой Т.Н. поданы возражения на частную жалобу, в которых она ссылается на ошибочное толкование заявителем норм процессуального права.

    Частная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

    Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 05.07.2022 изготовлено 12.07.2022, что следует из решения суда (л.д.22 оборот т.2), следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом указанных норм и разъяснений является 12.08.2022 (рабочий день).

    Копия решения суда от 05.07.2022 была направлена сторонам, в том числе СНТ «Юрьевец-1» 14.07.2022 заказным письмом с уведомлением, что следует из сопроводительного письма (л.д.30 т.2). Сведения о получении копии решения суда СНТ «Юрьевец-1» в материалах дела отсутствуют. Из справочного листа следует, что копия решения суда внесена в ГАС «Правосудие» - 14.07.2022.

    Копия решения суда получена представителем СНТ «Юрьевец-1» -27.07.2022 (л.д.32 т.2).

    Апелляционная жалоба от имени СНТ «Юрьевец-1» подана в суд – 25.08.2022, то есть за пределами процессуального срока для обжалования судебного решения.

    Исходя из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

    Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

    Как следует из содержания апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда в ней не содержится (л.д.47-49 т.2). Письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оформленное надлежащим образом, подателем апелляционной жалобы одновременно с апелляционной жалобой не представлялось.

    При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводами суда о возврате апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 26 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя правления СНТ «Юрьевец-1» Шеремент Анастасии Сергеевны, без удовлетворения.

Судья                                О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.