Решение от 16.12.2024 по делу № 22-6550/2024 от 26.11.2024

Судья Бондарев А.А.                                                                      № 22-6550/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                    16 декабря 2024 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Елисеева В.Р. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Душейко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного Елисеева В.Р. – адвоката Душейко Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2024 года, которым

Елисеев В.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 02 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 августа 2024 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 августа 2024 года Головинским районным судом г. Москвы по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

осужден по ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно Елисееву В.Р. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Елисееву В.Р. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Елисееву В.Р. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Елисееву В.Р. в отбытый срок наказания период с 18 марта 2024 года, согласно приговора Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитано осужденному Елисееву В.Р. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Елисеева В.Р. освобожден от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Елисеев В.Р. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Елисеев В.Р. вину в совершении преступления признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Елисеева В.Р. – адвокат Душейко Ю.А. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводов суда о виновности Елисеева В.Р. в совершении преступления и правильности квалификации его действий, считает назначенное подсудимому наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, а также данным о личности подсудимого. Отмечает, что на дату совершения преступления Елисеев В.Р. не был судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. По мнению автора, с учетом имеющихся данных о личности, назначенное Елисееву В.Р. наказание не соответствует установленным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное подсудимому наказание.

В возражениях помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пегова Н.Э. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании осужденный Елисеев В.Р. и его защитник – адвокат Душейко Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено.

Действия осужденного Елисеев В.Р. квалифицированы верно по ст. 158.1 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении Елисееву В.Р. наказания, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учтены степень и характер общественной опасности действий осужденного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву В.Р., суд обоснованно признал в соответствии со ст.61 УК РФ следующие: на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом первой инстанции были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, представленные в судебное заседание.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся по делу данные о личности подсудимого признаны судом таковыми и учтены в полном объеме при назначении наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности осужденного, не усматривает оснований для снижения наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Исправительным учреждением, в котором Елисееву В.Р. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции верно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора в отношении Елисеева В.Р.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: