Решение по делу № 9-272/2019 от 30.10.2019

39RS0011-01-2019-001305-09

М-1089/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 ноября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области И.Г. Прокопьева, ознакомившись с материалом по исковому заявлению Губарева Сергея Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ просит суд: признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 200,1 кв.м, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда от 05.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения указанных в нем недостатков в срок до 22.11.2019.

Истцу судом было предложено: представить документы о стоимости дома и оплатить соответствующую госпошлину; документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, схему расположения жилого дома на данном земельном участке (топосъемку), а также документы о том, что дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью и готов к эксплуатации по назначению, сведения о заключении договоров на электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализацию, технический план с экспликацией.

Кроме того, представить сведения оспаривал ли истец отказ органа местного самоуправления о внесении изменений в разрешение на строительство и ввод дома в эксплуатацию.

Во исполнение определения от 05.11.2019 истец представила суду: исковое заявление, сведения о направлении его ответчику, разрешение на строительство; уведомление об окончании строительства, уведомление о соответствии построенного дома градостроительным нормам; уведомление о внесение изменений в разрешение на строительство; отказ во внесении изменение в разрешение на строительство, от 02.08.2019 и от 26.09.2019; тех план здания, градостроительный план, техническое заключение.

Судья считает, что требования определения от 05.11.2019 истцом не выполнены по следующим основаниям.

При предложении истцу представить сведения об оспаривании отказа органа местного самоуправления о внесении изменений в разрешение на строительство и ввода дома в эксплуатацию, суд руководствовался разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, где указано, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Исходя из того, что истцом не представлены сведения оспаривал ли истец отказ органа местного самоуправления о внесении изменений в разрешение на строительство и ввод дома в эксплуатацию, суд полагает, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ имеются правовые основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Губареву Сергею Александровичу поданный им иск к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на жилой дом.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский Облсуд через Зеленоградский райсуд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева