Решение по делу № 2-1361/2023 от 27.02.2023

дело N 2-1361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о расторжении договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ассистанс 178» о расторжении договора, возврате денежных средств указав, что на основании договора купли-продажи 25 января 2023 года приобрел на кредитные средства предоставленные ООО «Драйв клик банк»у ООО «Эксперт Оренбург» автомобиль, где ему, одновременно с приобретением автомобиля, была реализована услуга помощи на дорогах, в результате был заключен с ответчиком абонентский договор на оказание услуг помощи на дорогах (программа «Автодруг-2»).

04 февраля 2023 года истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 110000руб., но оно удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит суд расторгнуть договор №(Автодруг-2) от 25 января 2023 года заключенный между Сальниковым Д.П. и ООО «Ассистанс 178»; взыскать в свою пользу с ООО «Ассистанс 178» сумму в размере 104500 рублей, неустойку в размере 15675 руб., штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец Сальников Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лицООО «Драйв клик банк», ООО «Эксперт Оренбург» в судебное заседание не явились о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено, что 25 января 2023 года между ООО «Драйв клик банк» и Сальниковым Д.П. заключен договор кредитования № для приобретения транспортного средства KIARIO на сумму 790000руб., срок возврата кредита 07 февраля 2030 года.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 790000 руб., из которых 660000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий, 130000 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.

25 января 2023 года между Сальниковым Д.П. и ООО «Эксперт Оренбург» заключен № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>

При заключении кредитного договора от 25 января 2023 года между ООО «Ассистанс 178» и Сальниковым Д.П. заключен договор № (Автодруг-2) по которому Компания обязуется по заданию Клиента на условиях заключенного договора оказать помощь на дорогах по программе Автодруг-2. Предметом договора являются следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометеоцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Сертификат к договору № от 25 января 2023 года выдан истцу. Вознаграждение Компании по договору составляет 110000 рублей. Стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 239 руб. 13 коп. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5500 руб., цена консультации составляет 104500 руб.

Сальниковым Д.П. обратился к ООО «Ассистанс 178» с претензией о возвращении уплаченной по Сертификату суммы в размере 110000 руб., которая осталась без ответа.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по абонентскому договору оказания возмездных услуг. Принимая во внимание, что претензия истца об отказе договора направлена ответчику 04 февраля 2023 года и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.

Ответчик указывает, что оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от 25 января 2023 года (сертификат/акт об оказании услуг), подписанный потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 Сертификата к договору Клиенту, то есть Сальникову Д.П. оказана указанная в п.п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора.

В силу п. 5.4. договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5500 руб., а цена консультации составляет 104500 руб.

Однако согласно условиям договора он заключен на срок до 24 января 2030 года.

Согласно п. 5.2 в случае оказания Клиенту только консультации последний подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.

Акт приема-передачи, свидетельствующий об оказании только консультации в материалах дела отсутствует, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлен.

Материалами дела установлено, что ни одна из услуг, оказанных в Сертификате к которым относится: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометеоцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт не оказана ответчиком.

В ответ на заявление истца ООО «Ассистанс 178» платежным поручением № от 15 февраля 2023 года возвратило истцу денежные средства по договору на оказание комплекса услуг помощи на дорогах в сумме 5500 руб.

Истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. Поскольку срок действия договора (Сертификата) не истек, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора, поэтому заключенный между сторонами договор № от 25 января 2023 года подлежит расторжению, оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в размере 104500 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком требований потребителя, истец просил суд взыскать неустойку в размере 3% за период с 18 января 2023 года по 22 января 2023 года в размере 15675 руб.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора из-за недостатков оказанной услуги, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования о взыскании суммы по договору от 08 февраля 2023 года, в десятидневный срок ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать неустойку согласно заявленным истцом требованиям за период с 18 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года в размере 3% от взысканной суммы в размере 104500 руб., что составляет 15675 руб. (104500 руб. * 5 дней * 3%).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа в размере 52250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридическую консультацию, составление претензии и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от 13 февраля 2023 года на сумму 15000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого дела, суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает в пределах заявленных исковых требований в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сальникова Д.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о расторжении договора, возврате денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор N № (Автодруг-2) от 25 января 2023 года заключенный между Сальниковым Д.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу Сальникова Д.П. оплату по договору № (Автодруг-2) от 25 января 2023 года в размере 104 500 рублей, неустойку в размере 15675 руб., компенсацию морального вреда в размере10000 рублей, штраф в размере 52250 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.