Решение по делу № 2-114/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-114/20

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Владимира Сергеевича к Парьеву Виктору Николаевичу, третье лицо: Администрация Ильиновского сельского поселения, о выделении доли из общего имущества, встречному иску Парьева Виктора Николаевича к Колесникову Владимиру Сергеевичу, третье лицо: Администрация Ильиновского сельского поселения о выделении доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Колесников В.С. обратился в суд с иском к Парьеву В.Н. о выделении доли из общего имущества, Парьев В.Н. обратился с встречным иском к Колесникову В.С. о выделении доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование исковых требований истец Колесников В.С. указал, что в 1991 году приобрел в собственность квартиру в <адрес>. Был составлен и выдан договор купли-продажи жилого дома (доли дома) Ильиновским сельском советом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре квартира указана как <данные изъяты> доля жилого дома, хотя на самом деле это отдельная квартира, не указан адрес квартиры, так как в то время в хуторе не было нумерации квартир и домов. Позже Ильиновским сельским советом квартире был присвоен адрес: <адрес>. В <адрес> проживает Парьев В.Н. со своей семьей, между ними не достигнута договоренность о разделе имущества. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, но неточности, допущенные в договоре купли-продажи жилого дома, являются препятствием.

Просит суд Колесникову Владимиру Сергеевичу выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в 2-х квартирном жилом доме в <адрес> общей площадью 79,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Парьев В.Н. подал встречное исковое заявление.

В обоснование встречных исковых требований истец Парьев В.Н. в заявлении указал, что является собственником <данные изъяты> доли от общего имущества в 2-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. В 2005 году истцом была произведена реконструкция квартиры. Данная реконструкция по заключению ООО «Стройпроект» не нарушает целостности всего здания, не нарушает права третьих лиц.

Просит суд признать за Парьевым Виктором Николаевичем право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 87,4 кв.м., в том числе жилой 52,6 кв.м., с выделением в натуре из общего имущества, по адресу: <адрес>.

Колесников В.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Парьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Ильиновского сельского поселения в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление за подписью <данные изъяты> Администрации Еременко Т.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.С. купил <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации Ильиновского сельского поселения квартире и земельному участку Колесникова В.С. присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Ильиновского сельского поселения, земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Колесникову В.С. на праве собственности. Таким образом, установлено, что Колесников В.С. является правообладателям <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>.

Как следует из ответа на запрос Мартыновского филиала ГБУ РО «Центр содействия развития имущественно – земельных отношений <адрес>», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Колесникову В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта установлено, что <адрес> в <адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Оценивая изложенное, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова В.С. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Парьев В.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Парьев Виктор Николаевич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «СройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная Парьевым В.Н. пристройка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает целостности здания, не нарушает права третьих лиц, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам.

Имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где субъектом права на <адрес> значится Колесников Владимир Сергеевич, <адрес> значится Парьев Виктор Николаевич, документы устанавливающие право собственности – договоры купли-продажи.

Согласно ответу главного архитектора Администрации Мартыновского района, разрешение на ввод в эксплуатацию на реконструированную <адрес> по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Оценивая изложенное, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, исковые требования Колесникова В.С., встречные исковые требования Парьева В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ 2-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 52,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.03.2020.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░