Решение по делу № 11-63/2020 от 13.03.2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Напольская Рќ.Рќ.      Дело в„– 11-63/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

02 апреля 2020 РіРѕРґР°             Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Храмцовой Л.П., при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка №100 от 05.02.2020 г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» к Крутик Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 05.02.2020 г. принято встречное исковое заявление Крутик Е.А. к ПАО «ДЭК» о признании незаконным выставление счетов ПАО «ДЭК» на оплату электроэнергии с расчетами не соответствующими фактическому потреблению. Гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» к Крутик Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию и встречному иску Крутик Е.А. к ПАО «ДЭК» о признании незаконным выставление счетов ПАО «ДЭК» на оплату электроэнергии с расчетами не соответствующими фактическому потреблению передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» подал частную жалобу, в которой указал, что определение суда от 05.02.2020 г. является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагал, что оснований для принятия встречного иска и как следствие передачи гражданского дела по подсудности, не имелось, поскольку действия ДЭК по выставлению счетов произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и не нарушают прав и законных интересов Крутик Е.А. В связи с чем, просит суд отменить определение мирового судьи от 05.02.2020 г. и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Перечень дел, подсудных мировому судье, определен в ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Так, п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Из статьи 24 ГПК РФ следует, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из анализа указанных норм прав следует, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Возможность рассмотрения мировым судьей гражданских дел, содержащих требования неимущественного характера, не предусмотрена.

При этом ч. 3 ст. 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Принимая во внимание, что мировым судьей было принято встречное исковое требование Крутик Е.А. к ПАО «ДЭК» о признании незаконным выставление счетов ПАО «ДЭК» на оплату электроэнергии с расчетами не соответствующими фактическому потреблению, которое по своей сути является неимущественным, то мировой судья обоснованно передал настоящее дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. В то время, как довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно был принят встречный иск, поскольку ПАО «ДЭК» проводит начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, судом не принимается, поскольку правомерность и действительность данного заявления, в том числе, в части размера выставляемых к оплате сумм за потребленную энергию, подлежит проверки непосредственно в судебном заседании с установлением всех обстоятельств по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что нормами гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии встречного искового заявления. В силу п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ данные определения не исключают дальнейшего движения дела, в связи с чем, обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка №100 от 05.02.2020 г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» к Крутик Е.А. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий                         Р›.Рџ. Храмцова